Взаимосвязь жизненной удовлетворенности и жизнестойкости. Черткова Ю.Д., Алексеева О.С., Фоминых А.Я. Взаимосвязь удовлетворенности жизнью, диспозиционных черт личности и Темной триады личностных свойств. Взаимосвязь показателей удовлетворенности жизнью и

Жизнь взрослого человека обусловлена не только всеми особенностями его индивидуального развития, биографическими линиями, она во многом определяется его внутренней субъектной позицией, принимающей форму саморазвития .

1. ресурсы человека, связанные с социальными факторами (стабильность в семье и хорошие отношения с близкими, поддержка коллег, признание заслуг, принадлежность к группе по интересам и т. п.);

2. ресурсы человека, связанные с его личностными особенностями и самовосприятием (чувство гордости, успешности, оптимизма, контроля над событиями жизни; ощущение своей значимости, независимости и т. п.);

3. ресурсы человека, связанные с материальными факторами (доход, достаточный для достойной жизни; возможность хорошо одеваться, сбережения, жилищные условия и т. п.).

4. ресурсы человека, связанные с его физическим состоянием и удовлетворением его базовых потребностей (возможность высыпаться, нормально питаться, состояние здоровья, возможность получать медицинскую помощь);

Количественные показатели опросника Н. Е. Водопьяновой, М. В. Штейн проявляются в индексе ресурсности, который определяется соотношением сумм «потерь» и «приобретений», выраженных в баллах, и отражает адаптивные возможности личности по отношению к стрессам. Выделяют низкий, средний и высокий уровни «ресурсности».

В результате подсчета индекса «ресурсности» (ИР), полученного с помощью методики ОПП по всей выборке испытуемых, были выделены три группы учителей, различающихся по индексу ресурсности.

В первую группу вошли учителя с высоким ИР (35 человек), во вторую – учителя со средним ИР (20 человек) и в третью – учителя с низким ИР (22 человека).

Полученые результаты по различным факторам ресурсности (социальному, личностному, материальному) в трех группах учителей имеют достоверные различия на уровне значимости р 0,001, кроме различий в физиологическом факторе для групп со средним и низким индексом ресурсности.

Особенный интерес для нас представляет группа педагогов со средним индексом ресурсности. Средний уровень индекса ресурсности в этой группе стал возможен за счет активизации возможностей собственной личности, восполняя тем самым недостаток внешних ресурсов (материальная обеспеченность) и ресурсов собственного здоровья.

У учителей с низким индексом ресурсности наиболее отчетливо проявляется недостаток ресурсов собственной личности. Из всех личностных факторов, входящих в группу «свойства личности», наиболее нестабильным, связанным с чувством «потери» является фактор контроля над собственной жизнью. Представители этой группы ощущают потерю независимости и потерю в возможностях руководствоваться собственным мнением при построении своей жизни. Именно учителя этой группы больше всего нуждаются в поддержке со стороны своего окружения.

Группа с высоким индексом ресурсности наиболее благополучна. Представители данной группы не отмечают наличие «потерь» в собственной ресурсной системе за прошедший год.

Для того чтобы получить более развернутые психологические характеристики трех групп учителей и изучить особенности эмоциональных переживаний в процессе общения с учениками, родителями учащихся, коллегами, была использована методика незаконченных предложений.

Анализ ассоциаций по методике незаконченных предложений с последующим ранжированием объема отрицательных эмоций показывает, что наиболее аффектогенной зоной для учителей является общение с учащимися, а не с «другими взрослыми». Причем такая тенденция наблюдается во всех трех выделенных нами группах педагогов.

Эти данные расходятся с данными Г. А. Мкртычяном и Л. В. Тарабакиной, полученными посредством той же методики незаконченных предложений в 1992 г. .

В их исследовании сфера «учитель – ученик» оказалась наименее аффектогенной, а число предложений, содержащих отрицательное отношение к ученикам, было в 2,2 раза меньше числа утверждений, содержащих критику и отрицательное отношение к «взрослым другим».

Отношения учителя и ученика со времени начала 90 х годов претерпели изменения. В рамках нашей работы отметим осознанность учителями данной выборки наличия проблемы общения с учащимися.

Учителя видят проблему и показывают свое желание изменить ситуацию. Для всех трех групп характерно осознание проблем в сфере общения с учениками: «По сравнению с детьми 1990 х гг. нынешнее поколение хуже относится к школе и учителю», «По сравнению с прошлыми годами ученики стали более развитыми, но агрессивными», «… ученики стали труднее», «Во взаимоотношениях с учениками мне порой не хватает знания психологии», «Во взаимоотношениях с учениками мне порой помогает понимание того, что поколение изменилось». Мы видим, что каждый учитель по разному осознает и решает для себя данную проблему. Также можно говорить о мотивации к решению данной проблемы, о желании идти «навстречу переменам». Такую мотивацию мы относим к проявлению личностного фактора психологической устойчивости, который поддерживает педагогов.

Показатели внутреннего дискомфорта у учителей из групп с разным индексом ресурсности в сфере общения его с «другими взрослыми» представлена следующим образом:

1. В группе с высоким ИР: учитель администрация – 21 %; учитель родители – 21 %, учитель – коллеги – 15 %;

2. В группе со средним ИР: учитель администрация – 46 %; учитель родители – 31 %; учитель – коллеги – 23 %;

3. В группе с низким ИР: учитель администрация – 55 %; учитель коллеги – 41 %; учитель – родители – 40 %.

Сфера взаимодействия «учитель администрация» вызывает больше всего негативных переживаний во всех трех группах учителей. Отношения с администрацией характеризуются учителями как несвобода в планировании времени, в реализации творческих проектов и профессиональных решений. И если в отношениях с учениками педагоги сами понимают необходимость конструктивных перемен и изъявляют желание идти навстречу, то по отношению к администрации преобладает обвиняющий подтекст и ожидание конкретных действий с противоположной стороны.

Отношения с родителями учеников также насыщенны негативными переживаниями и эмоциями. В большинстве случаев учителя недовольны той ролью, которую на них «возлагают родители» и тем, что родители «еще и недовольны». Получается, что недовольными оказываются обе стороны, и говорить о поддержке и объединении усилий мы можем в очень редких конкретных случаях. Только некоторые учителя выражают благодарность родителям за материальную помощь в благоустройстве школы или класса. Данная сфера взаимодействия также не является благоприятной и не поддерживает психологическую устойчивость педагога, вызывая негативные эмоции и продолжая взаимную обвинительную тенденцию.

Взаимоотношения с коллегами по аффективной окрашенности занимают третье место, но все же негативное отношение к ним присутствует. Отмечается наличие потребности в дружеских, «теплых» отношениях внутри педагогического коллектива, в поддержке со стороны коллег. Однако эта потребность в принадлежности и сопричастности не удовлетворяется в достаточной мере, и мы можем наблюдать отрицание важности мнения коллег у отдельных учителей или же явное неприятие оценки коллектива: «Мнение коллег учителей меня нисколько не интересует», «… мне совершенно безразлично».

Обесценивание учителями значимости профессиональных отношений с коллегами способствует росту психологических защит и уменьшению психологической устойчивости личности педагога.

Последние пять утверждений методики незаконченных предложений предоставляли учителю возможность самостоятельно выбрать тему разговора. Анализируя содержание ассоциаций, можем отметить сосредоточенность всех учителей на школьных проблемах.

Однако были выявлены различия между группами с разным индексом ресурсности по способности учителей отвлечься от профессиональных проблем.

В группе с высоким индексом ресурсности – самый большой процент учителей (40 %), которые смогли отвлечься от темы школы. Труднее всего отвлечься от школьных проблем было представителям групп с низким и средним индексами ресурсности (соответственно 13,5 % и 15 % учителей). Эта сосредоточенность на своей работе связана, прежде всего, с неудовлетворенной потребностью в признании и поддержке со стороны значимых людей: «Я нуждаюсь в том, чтобы хоть кто то иногда интересовался моими профессиональными проблемами», «До сих пор не получаю никакой благодарности и поддержки», «Я нуждаюсь в том, чтобы меня оценили по достоинству», «… уважали близкие мне люди», «… чтобы меня иногда понимали», «… чтобы меня ценили», «Неправда, что ученики скажут спасибо за полученные знания».

Неудовлетворенная потребность и неоправданные притязания учителей к своей профессиональной деятельности могут являться причиной не только депрессивных состояний, ощущения соматической усталости, эмоционального выгорания, но и экзистенциональных кризисов, потери смысла жизни. Поэтому мы признаем важность проведения дальнейших исследований, затрагивающих глубинно человеческий, экзистенциональный уровень психологии учителя.

Таким образом, психологическая устойчивость личности учителя связана в основном с социальной поддержку (семья, друзья) и активизацией свойств личности (прежде всего, оптимизм, самоуважение, самоконтроль).

Полученные данные позволяют конкретизировать области профессиональной реализации учителя, которые могут явиться опорными, ресурсными при практической работе психолога по проблемам эмоционального выгорания, чувствами тревоги и разочарования, возникающими в процессе деятельности учителя.

Обсуждая вопросы развития и поддержания жизнестойкости у людей помогающих профессий, мы выходим на модус служения, который определяет жизненную направленность, уверенность в правильности собственного дела. Несомненно, является значимым фактор социальной поддержки в виде социального одобрения своей деятельности, также фактор материального обеспечения, поддерживающий статус учителя на должном уровне, способствующий качественному восполнению затраченной энергии.

Изучение аксиологической направленности личности студентов психологов

Большое значение в современном образовании играет личностное развитие студентов как будущих профессионалов, носителей культуры. Для студентов, представителей профессий типа «Человек человек» личностные характеристики имеют высокий ранг в иерархии профессиональных качеств. Так или иначе, психологи работают с людьми, ищущими понимания, поддержки и такая профессиональная деятельность часто связана с работой по становлению гуманистических ценностей специалиста.

Именно психологи вместе с представителями других гуманитарно ориентированных профессий на первое место должны ставить интересы тех людей, которые доверились им в самых сущностных вопросах – вопросах смысла своей жизни, вопроса своего развития и достойного поведения в сложных жизненных ситуациях.

Представляло интерес изучить особенности самосознания и направленности личности студентов – психологов, заканчивающих обучение в вузе. Это являлось целью данной работы.

В своем исследовании мы придерживались модели структуры ценностей А. В. Карпушиной, построенной на основе концепции И. Г. Сенина, в основе которой лежат терминальные ценности, реализующиеся в различных сферах жизнедеятельности и характеризующиеся направленностью личности: гуманистической и прагматической.

Для определения направленности личности студентов – психологов использовалась методика «Аксиологическая направленность личности» А. В. Капцова и Л. В. Карпушиной .

В качестве основного диагностического конструкта в данной методике выступают смысловые системы в структуре личности, конкретно – ценностно смысловые отношения человека к окружающей его социальной действительности.

В состав теста входят две группы основных шкал.

Группа шкал аксиологической направленности:

1. Гуманистическая направленность.

2. Прагматическая направленность.

Эти направленности проявляются в сферах: 1. профессии; 2. обучения и образования; 3. семьи; 4. общественной жизни; 5. увлечений.

В результате проведенного анализа были выявлены статистически достоверные различия по преобладанию у студентов гуманистической направленности в сферах: профессии (р 0,001); образования (р 0,001); увлечений (р прагматической направленности в сфере общественных отношений (р

Гуманистическая направленность в сфере профессии свидетельствует о значимости процесса профессиональной деятельности для студентов – психологов. Для студентов является «очень важным» «совершенствоваться в своей профессии» (94 %), «увлекаться процессом работы в своей профессии» (94 %), «изобретать, совершенствовать, придумывать новое в своей профессии» (81 %), «в профессиональной деятельности устанавливать благоприятные отношении с сослуживцами» (94 %).

Студенты считают необходимым много времени, сил и способностей отдавать своей работе. Мы предполагаем, что это связано развитым интересом к внутреннему миру другого человека, когда этот другой человек – одна из главных ценностей жизни.

Важно обратить внимание, что некоторые высказывания, относящиеся к прагматической направленности, были полностью приняты большим количеством студентов. Например, оценка испытуемыми «очень важно» и «важно» была приписана следующим суждениям: «иметь профессию, признанную в обществе» (79 %); «достигать на работе намеченного результата» – (98 %); «иметь высокооплачиваемую работу» – (96 %).

Необходимо отметить усиление прагматических ценностей в современном мире, но, как показывают социологические и психологические исследования, это меньше всего проявляется у людей гуманистически ориентированных профессий. Оптимальное соотношение индивидуальных прагматических интересов и социальных гуманистических, по видимому, способны сбалансировать внутреннюю рассогласованность современного человека.

В сфере образования было выявлено преобладание гуманистической направленности. Но надо отметить, что, несмотря на это, у 56 % студентов низкий уровень гуманистической направленности, что проявляется в ограничении своих знаний в пределах жизненной необходимости, а также в ограничении контактов в сфере обучения. Еще чаще проявляется у студентов низкий уровень прагматической направленности в сфере образования (89 %), что отражает пассивность и конформное поведение в сфере обучения. Сфера образования не рассматривается студентами как материально выгодное направление.

За счет 20 % студентов, ориентированных на повышение уровня своей образованности и расширение кругозора, развитие собственных способностей, желающих преобразовывать окружающий мир, внести в область изучаемого знания что то новое, гуманистическая направленность явилась значимо преобладающей над направленностью прагматической.

Для студентов с ярко выраженной гуманистической направленностью в сфере увлечений (30 %) характерна высокая значимость увлечений, хобби. Также они считают, что без единомышленников в увлечениях жизнь человека во многом неполноценна, что увлечение любимым делом дает возможности для творчества для духовного удовлетворения. Однако обращает на себя внимание тот факт, что около 30 % студентов имеют низкий балл по гуманистической направленности в сфере увлечений, что связано с незаинтересованностью в самой сфере увлечений, в отсутствии хобби. Это явление можно соотнести с данными о жизнестойкости студентов, полученные в дипломной работе О. Видин, когда 70 % студентов, участвовавших в исследовании, ответили, что по их ощущению «жизнь проходит мимо».

52 % студентов с низкой прагматической направленностью в сфере увлечений ориентируются на времяпровождение, которое не требует никаких усилий и дает релаксирующий эффект (полежать на диване, посмотреть телевизор, послушать музыку).

Были выявлены достоверные различия по преобладанию прагматической направленности студентов психологов в общественной жизни (р 0,001). Это проявляется в ориентации на достижение реальных результатов в общественной жизни, часто ради повышения самооценки. При этом молодые люди чаще ориентируются на «модные» политические взгляды, то есть точки зрения ведущей партии. Хочется отметить низкий уровень проявления гуманистической направленности в сфере общественной жизни у 76 % студентов, что связано с избеганием совместной деятельности, желанием приспосабливаться к социальным обстоятельствам.

В сфере семейной жизни не были выявлены достоверные различия в гуманистической и прагматической направленности студентов психологов. Им свойственно как направленности на теплые отношения в семье, ценность любви и дружбы, так и признание успеха семьи со стороны окружающих.

Можно предположить, что преобладание у студентов психологов гуманистической направленности во многих жизненных сферах, связано с развитием личности студента, обучающегося в сфере профессии типа «человек человек». Однако, при анализе особенностей проявления гуманистической направленности, было отмечено, что данное преобладание зачастую связано с отсутствием активной позиции, конформным поведением, избеганием совместной деятельности, ограничением своих потребностей в новой информации. Эта позиция напоминает позицию, описанную А. Адлером при анализе соотношения у людей социального интереса и потребности к превосходству – социально активные деятели не направленные на собственное совершенство.

Важно отметить, что развитие личности молодого человека происходит под влиянием самых различных факторов, особое значение имеет социально культурный аспект. Современное общество претерпевает изменения под влиянием политических и экономических условий. Все большее значение придается достижению поставленных целей, материального благополучия, престижу в профессии, высокому социальному статусу.

В работе С. Л. Братченко «экзистенциальный подход Дж. Бюдженталя» отмечается, что «современная психология способствует формированию у психологов такого «профессионального сознания» и такой «картины мира», которые почти с неизбежностью делают психолога в отношении с людьми более жестким, манипулятивным. В «такой» психологии явно или неявно утверждаются такие ценности, как сила и власть, простота, нормальность (нормативность), предсказуемость и управляемость» .

Однако, профессия как реальность, творчески формируется самим психологом. Это означает, что даже социально экономическая ситуация не является абсолютно доминирующей; многое, хотя и не все, зависит от самого человека. Именно он определяет для себя как место своей профессии, так и свой личный вклад в общественное преобразование.

По видимому, насущна проблема сочетания гуманистических и прагматических ценностей в жизни человека . Но, все таки именно специфика гуманистической направленности личности молодых специалистов в своей профессиональной деятельности связана с возможностью решать различные общественные проблемы – от экономических до нравственных.

Таким образом, особенности жизнестойкости в период взрослости тесно взаимосвязаны с удовлетворенностью в сфере взаимодействия с окружающими людьми, с установкой на способность справиться с профессиональными обязанностями и контролировать ход свой профессиональной деятельности и жизни в целом. Значимыми факторами в поддержании личностных установок на преодоление трудных ситуаций является возможность использовать социальные, материальные ресурсы. Некоторая ценностная переориентация с социальной желательности своей социальной роли на внутреннюю удовлетворенность собственной жизни связана со снижение возрастных кризисных явлений.

4.4. Проявление жизнестойкости в периоде поздней взрослости

Пожилой возраст, возраст выхода на пенсию, имеет свои неповторимые особенности, особенно в современный период, когда люди могут отодвинуть состояние старости за счет активизации образа жизни, заботе о своем здоровье.

Однако этому возрасту присущи такие изменения, которые не свойственны другим возрастам, отмечает В. Э. Чудновский. В этом возрасте процессы инволюции становятся более выраженными и начинают преобладать в жизни и деятельности человека. С этим периодом связаны существенные изменения в психической жизни человека, в частности изменения его самооценки, преимущественно в сторону его снижения .

«Образ “впадающей в детство” старости – не просто метафора, а отражение целого ряда вполне реальных психофизиологических процессов (ослабление сознательного самоконтроля, изменение временной перспективы и т. д.)» .

В современный период происходит сложная психологическая адаптация пожилых людей к происходящим переменам, непримиримость взглядов и позиций влияет на усиление переживаний, и, несмотря на жизненные силы, человек чувствует себя отброшенным от жизни. В этой связи К. А. Абульханова Славская отмечала, что «иногда человек, заняв активную позицию, может растратить себя на «переделку мира», включиться в решение социально тупиковой ситуации. Ему не хватает жизненного разума, чтобы отделить бесплодность своих личных усилий, связанных с тупиковой социальной ситуацией, от собственных личностных возможностей, он переживает поражение и принимает его за судьбу… Жизненную линию определяет жизненная зрелость или незрелость. Последнее в пожилом возрасте проявляется в инфантилизме – переоценке своей значимости, своих возможностей, неадекватной «размашистости». Напротив, жизненная зрелость проявляется в равнодушии к «соблазнам», в преодолении препятствий, в отстаивании своей линии жизни. Человек осознает необходимость решать жизненные противоречия или сдать жизненные позиции» .

Поздний период в жизни человека связан с большим количеством возрастных трудностей. Это, прежде всего, выход на пенсию, когда происходит изменение социальной роли, изменение структуры психологического времени, часто ухудшается материальное положение человека. Пожилой человек психологически не готов и не обучен переживать такого рода стрессы.

Большинство исследователей психологов отмечают, что во время «кризиса выхода на пенсию» человек осознанно или неосознанно осуществляет выбор своей стратегии старения. Первая стратегия связана с прогрессивным развитием личности человека, что проявляется в сохранении старых и формировании новых социальных связей, что дает ощущение полноты жизни, собственной пользы.

При этом сохраняется структура смысла жизни. Вторая стратегия связана с поведением «выживания» как индивида, развивается пассивное отношение к жизни и отчуждение от окружающих, при этом ситуация жизненных возрастных трудностей может субъективно восприниматься как потеря смысла вообще.

У пожилых людей снижение уровня жизнестойкости связано с переживанием непричастности к активной социальной жизни, выключенности из жизни, потерей контроля.

Б. Г. Ананьев отмечал, что «… конец трудовой деятельности неизбежно становится финалом человеческой жизни, драматической развязкой в форме открытого или скрытого конфликта человека и мира. При этом причиной дезинтеграции личности является не только само прекращение систематического труда, но и постепенное разрушение в самом внутреннем мире человека главной ценности – переживания труда как блага, как субъективного творческого отношения человека к окружающему миру. Именно поэтому сохранение трудового тонуса, продолжение в разных видах общественно полезной деятельности и после наступления пенсионного возраста является важнейшим условием морально психического здоровья пожилых и старых людей» .

А. Толстых считает искусственность такого отделения пожилого человека от социальной жизни, так как выход на пенсию не является законом природы, «а есть сформировавшийся в цивилизации социальный институт обеспечения старости, а старость трактовалась в прошлые века как болезнь, немощь, потеря трудоспособности» .

В процессе исследования факторов эффективности совладающего поведения пожилых людей психогеронтологами выявлено, что психологическим ресурсом, помогающим пожилым людям справиться с жизненными трудностями, является наличие психологического будущего, которое позволяет личности выйти на новые мотивы своей жизни, играет важную стимулирующую роль.

При этом наиболее значимыми становятся те области жизни человека, в которых он сохраняет свою

По данным исследований Б. Г. Ананьева «сохранение и воспроизведение трудоспособности старых людей есть, как можно думать, основное условие сохранения и воспроизведения самого сознания людей на поздних стадиях онтогенеза. Он подчеркивает значимость эмоционально насыщенной деятельности пожилых людей. В случае активного долголетия относительная сохранность перцептивных процессов объясняется, кроме противостоящих старению операционных механизмов, высоким уровнем мотивации, интересами к окружающей действительности, потребностями в знаниях, общения с людьми и созидания ценностей. Именно эти внутренние побуждения обеспечивают необходимое для тех или иных перцептивных операций психофизиологическое напряжение .

Для пожилого человека наиболее значимыми становятся те области жизни человека, в которых он сохраняет свою автономность, способность контролировать происходящие события и делать выводы .

Исследование психологического благополучия и жизнестойкости пожилых людей

Представляло интерес изучить состояние психологического благополучия пожилых людей и компонентов проявления их жизнестойкости. В исследовании принимало участие 50 человек, 26 женщин и 24 мужчины в возрасте от 64 до 75 лет.

Использовалась методика диагностики психологического благополучия личности Т. Д. Шевелепкова, П. П. Фесенко, модификация методики К. Рифф, включающая следующие шкалы: «позитивные отношения с окружающими», «автономия», «управление средой», «личностный рост», «цели в жизни», «самопринятие».

Понятие «психологическое благополучие» делает акцент на субъективной эмоциональной оценке человеком себя и собственной жизни, а также на аспектах самоактуализации и личностного роста. Методика направлена на изучение актуального психологического благополучия (высокое и низкое психологическое благополучие). Низкий уровень актуального психологического благополучия обусловлен преобладанием негативного аффекта (общего ощущения собственной несчастливости, неудовлетворенности собственной жизнью), высокий – преобладанием позитивного аффекта (ощущением удовлетворенности собственной жизнью, счастья).

«Тест жизнестойкости» С. Мадди, адаптированный Д. А. Леонтьевым и Е. И. Рассказовой, использовался для выявления особенностей компонентов жизнестойкости пожилых людей .

Компоненты жизнестойкости по данной методике:

– показатель вовлеченности – убежденность в том, что участие в происходящих событиях дают человеку шанс найти для себя что то важное и интересное;

– показатель контроля – убежденность в наличии причинно следственных связей между действиями человека и результатами;

– показатель принятия риска – убежденность в том, что развитие личности человека связано как с позитивным, так и с негативным опытом.

В процессе исследования было выявлено, что до 50 % испытуемых обладают низким уровнем жизнестойкости (67 % мужчин и 43 % женщин), и только у 14 % женщин установлен высокий уровень жизнестойкости.

Прежде всего, общие низкие показатели жизнестойкости связаны с низкими баллами по критерию «вовлеченности», что говорит о чувстве неудовлетворенности пожилыми людьми своими социальными ролями, отсутствием удовольствия от повседневной деятельности.

Получается, что пожилой человек часто вынужденно принимает новую социальную роль пенсионера. Мужчинам бывает сложнее, чем женщинам, найти для себя новую значимую социальную роль, так как формирование личности современных пожилых россиян было связано, прежде всего, с приоритетом профессиональных и общественных ролей, в ущерб ролям, связанным с частной жизнью и семейными отношениями .

Воспитанные на позициях коллективизма, пожилые люди не могут перейти на позиции индивидуализма или самодостаточности.

Достаточно низкие показатели по критерию «принятие риска» указывают на наличие сильной потребности в неизменности жизни, стабильности и безопасности. Эти потребности могут мешать пожилому человеку адаптироваться к изменяющимся жизненным ситуациям. Низкие баллы по общему показателю жизнестойкости связаны с низкими показателями по параметрам «Цели в жизни» и «личностный рост» по методике Социального благополучия, что подчеркивает значимость именно ценностно смысловых образований человека в его возможности и способности переносить трудности текущей жизни. Низкий уровень по шкалам «Автономность» (67 % мужчин и 64 % женщин), и «Компетентность» или «Управление средой» низкий уровень (44 % мужчин и 57 % женщин) положительно корреллирует с данными по шкале Контроля теста жизнестойкости С. Мадди. Важно подчеркнуть противоположные ответы испытуемых, имеющих низкий и высокий уровень по шкалам «Автономности» и «Компетентности» по степени причастности к жизненным изменениям не только в своей семье и жизни ближайшего окружения, но и в текущей общественной жизни.

Обращает на себя внимание, что, несмотря на невысокие баллы по жизнестойкости, в нашей выборке достаточно высокими оказались уровни психологического благополучия по шкалам «позитивные отношения с другими» и «самопринятие», связанные с субъективным восприятием человеком своей жизнедеятельности. То есть, несмотря на переживании усиливающейся зависимости от окружающих людей и обстоятельств, некоторую фрустрированность в постановке жизненных целей, участники нашего исследования отметили свое умение сопереживать, способность быть открытым для общения, а так же наличие навыков, помогающих устанавливать и поддерживать контакты с другими людьми. Эти особенности человека помогают противостоять одиночеству.

В жизни пожилого человека, в его способности противостоять трудностям важно рассматривать роль культурно социальных факторов, которые определяются традициями общества (положение и роль пожилого человека в семье и государстве в целом), материальной защищенностью пожилого человека, а также его личностной позицией, которая проявляется в активности, продуктивности и творческом отношении к собственной жизни, а главное в чувстве собственной нужности для значимых других людей, которые воспринимаются как самоценность.

Таким образом, в каждом возрастном периоде у человека существуют некоторые внутренние ресурсы, чтобы оптимально справляться с жизненными трудностями, однако эти ресурсы часто могут остаться невостребованными, если намеренно не сфокусировать внимание на их выявлении и развитии.

Внутренний ресурс детей и подростков, помогающий успешно справляться с жизненными трудностями, связан с гибкостью мышления, поведения, эмоционального реагирования. Это проявляется в быстром освоении новых стандартов, овладении навыками, переключением внимания с одной ситуации на другую, в эмоциональной гибкости, защитной работе воображения. Однако нельзя переоценивать значение внутренних ресурсов ребенка. Значение внешних факторов совладания с трудными жизненными ситуациями для детей гораздо больше, чем внутренних. Также именно социальная и эмоциональная поддержка значимых людей являются важным фактором в преодолении трудных ситуаций в юности и решающим – в старости, несмотря на возможность развития в этом возрасте таких внутренних ресурсов, как мудрость, обращение к духовно религиозному опыту.

Для периода взрослости на всех его этапах наиболее важным ресурсом в совладающем поведении является способность осознавания собственной психологической реальности, принятие этой реальности, понимание собственных возможностей и ограничений в различных сферах своей жизни.

Кризис пожилого возраста связан со смыслообразованием, потеря жизнестойкости в этом возрасте связана с эмоциональной замкнутостью на прошлом, отказом от освоения нового. И даже некоторая зацикленность на своем здоровье сказывается отрицательно на общем жизненном тонусе.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И ЕЕ СТРУКТУРЫ

1.1 Экзистенциальная персонология личности С.Мадди как теоретическая предпосылка понятия жизнестойкости.

1.2 Понятие жизнестойкости С.Мадди.

1.3 Обзор иностранной литературы, посвященной исследованиям жизнестойкости.

1.4 Смысл как высшее интегративное начало личности и его связь с жизнестойкостью.

1.4.1. Изучение смысла зарубежными психологами.

1.4.2. Разработка проблемы смысла в отечественной психологии.

1.5 Жизнетворчество, личностно-ситуационное взаимодействие, самореализация личности как понятия, близкие понятию жизнестойкости.

1.6 Самосознание и самоотношение.

1.7 Связь жизнестойкости со свойствами и чертами личности. 75 Выводы по главе 1.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Цель и задачи исследования.

2.2 Методы исследования.

Глава 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСОЙ СТРУКТУРЫ ЖИЗНЕСТОКОСТИ И ЕЕ СВЯЗИ С НЕКОТОРЫМИ СОСТАВЛЯЮЩИМИ ЛИЧНОСТИ.

3.1 Определение смысла понятия жизнестойкость русскоязычной выборкой (Понимание жизнестойкости в российском менталитете).

3.2 Адаптация опросника жизнестойкости С.Мадди.".

3.3 Особенности проявления жизнестойкости различными социальными и возрастными группами.

3.4 Анализ взаимосвязей жизнестойкости со свойствами и чертами личности.

3.4.1. Исследование зависимости связи жизнестойкости с личностными свойствами от возраста.

3.4.2. Анализ взаимосвязи жизнестойкости со свойствами личности и ее зависимости от профессиональной направленности.

3.4.3. Зависимость проявлений связей жизнестойкости со свойствами личности от пола.

3.5 Исследование связей жизнестойкости со смысложизненными ориентациями.

3.6 Выявление особенностей связи жизнестойкости с самоотношением личности.

3.7 Связь жизнестойкости со стилевыми особенностями поведения.

3.8 Результаты факторного анализа.

Выводы по главе 3.

Рекомендованный список диссертаций

  • Психологическая характеристика старшеклассников, участников буллинга в образовательной среде, и их жизнестойкость 2011 год, кандидат психологических наук Петросянц, Виолетта Рубеновна

  • Личностно-психологические ресурсы жизнестойкости: на примере личности врача-клинициста 2008 год, кандидат психологических наук Стецишин, Роман Иванович

  • Кризис идентичности у студентов и его связь с жизнестойкостью 2012 год, кандидат психологических наук Кузьмин, Михаил Юрьевич

  • Личностные ресурсы и паттерны поведения в критических ситуациях в юношеском и зрелом возрастах: в разных культурно-исторических условиях 2013 год, кандидат психологических наук Базаркина, Ирина Николаевна

  • Психологические особенности развития структурно-содержательных характеристик смысла жизни юношей и девушек 2006 год, кандидат психологических наук Русанова, Ольга Александровна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности»

Актуальность исследования. Экономические, политические, демографические процессы, происходящие в России, коренным образом изменили социальную сферу жизни общества. Растущая быстрыми темпами дифференциация населения, безработица, появление беженцев, вынужденных переселенцев, неблагоприятная экологическая обстановка и сложная демографическая ситуация - это реалии сегодняшнего дня.

Условия, в которых протекает жизнедеятельность современного человека, часто по праву называют экстремальными и стимулирующими развитие стресса. Это приводит к общему снижению чувства безопасности и защищенности современного человека. Ситуация угрозы жизни в современном мире все больше становится привычным атрибутом так называемой мирной жизни.

Проблема поведения человека в жизненных ситуациях в последнее время очень актуальна, что объясняется информационной насыщенностью и ускорением ритма жизни современного человека. Возникло новое общество, которое предъявляет к человеку новые требования. Ответственность за свою жизнь, за ее успешность ложится на самого человека. Чтобы приспособиться, адаптироваться к такому напряжению, успешно реализовывать себя человеку необходимо вырабатывать навыки решения проблем, приобрести такое качество, свойство личности, которое позволило бы эффективно самореализовываться.

Все это обусловливает необходимость изучения феномена жизнестойкости (hardiness), которое предложил американский психолог Сальвадоре Мадди, и которое понимается им как паттерн структуры установок и навыков, позволяющий превратить изменения в окружающей действительности в возможности человека. В отечественной психологии проблема жизненных ситуаций, и особо - трудных и экстремальных жизненных ситуаций разрабатывается многими авторами, опирающимися на такие понятия, как копинг-стратегии, стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, посттравматическое стрессовое расстройство: это Ф.Е. Василюк, Ерина С.И., Козлов В.В., Ц.П. Короленко, Ш. Магомед-Эминов, К. М. Муздыбаев, В. Лебедев, Н.Н. Пуховский, М.М. Решетников, Н.В. Тарабрина, и другие. Но данная проблематика по большей части рассматривается в направлении профилактики психических нарушений, возникающих в результате воздействия экстремальных факторов. Другими словами, трансординарное существование, по словам М. Магомед-Эминова, все больше вторгается в ординарное существование, наделяя его чертами аномальности, катастрофичности. Угроза небытия становится неспецифической характеристикой не только экзистенциальной ситуации, но и обыденной жизненной ситуации и определяет существование человека. Тем более эта проблема актуальна для людей молодого и раннего взрослого возраста, для которых проблемы активности в профессиональном становлении и социальной адаптации наиболее значимы. В современной отечественной психологии предпринимаются попытки целостного осмысления личностных характеристик, ответственных за успешную адаптацию и совладания с жизненными трудностями. Это и психологическое наполнение введенного JI.H. Гумилевым понятия пассионарности представителями Санкт-Петербургской психологической школы, и понятие о личностном адаптационном потенциале, определяющем устойчивость человека к экстремальным факторам, предложенное А.Г. Маклаковым, и понятие о личностном потенциале, разрабатываемое Д.А. Леонтьевым на основе синтеза философских идей М.К.Мамардашвили, П. Тиллиха, Э.Фромма и В. Франкла."

Анализ зарубежных экспериментальных исследований, посвященных изучению жизнестойкости, показывает, что большая часть работ носит односторонний характер, поскольку в них основное внимание уделяется изучению жизнестойкости как общей меры психического здоровья человека. Большое количество исследователей рассматривает «hardiness» в связи с проблемами преодоления стресса, адаптации-дезадаптации в обществе, физическим, психическим и социальным здоровьем.

Не разработаны методы диагностики жизнестойкости, адекватные нашей культуре, что значительно сужает возможности изучения данного феномена. Необходимо расшить понимание феномена жизнестойкости, в том числе за счет введения понятия (определения) связи жизнестойкости со свойствами личности, смысложизненными ориентациями, самоотношением.

В отечественной психологии разработка этой проблематики связана с исследованиями совладания со сложными ситуациями (Либин А.В., Либина Е.В.), смысла жизни и акме (Чудновский В.Э.), с проблемой жизнетворчества (Леонтьев Д.А.), личностно-ситуационного взаимодействия (Коржова Е.Ю.), самореализации личности (Коростылева Л.А.), саморегуляции активности личности (Осницкий А.К., Моросанова В.И.).

Цель - изучение особенностей взаимосвязей жизнестойкости с чертами и свойствами личности, со смысложизненными ориентациями, самоотношением, стилевыми характеристиками личности у лиц разного социального статуса, пола и возраста.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Теоретический анализ понятия жизнестойкости через определение его взаимосвязей с понятиями и явлениями, рассматриваемыми в отечественной психологии поведения человека в жизненных ситуациях.

2. Исследование жизнестойкости через определение ее взаимосвязи с чертами и свойствами личности.

3. Изучение жизнестойкости через определение ее взаимосвязи со смысложизненными ориентациями как высшим уровнем самореализации личности.

4. Определение особенности взаимосвязи жизнестойкости с самоотношением в зависимости от социального статуса, пола и возраста.

5. Исследование связи жизнестойкости со стилевыми характеристиками поведения личности в зависимости от социального статуса, пола и возраста.

6. Адаптация методики измерения жизнестойкости для российской выборки.

Гипотезы исследования:

1. Понимание. смысла жизнестойкости представителями русскоязычного населения совпадает с определением и формулировками, предложенными автором данного понятия С.Мадци.

2. Проявления жизнестойкости отражают социальные условия российской действительности: демографические, профессиональные, условия проживания, воспитания.

3. Жизнестойкость положительно связана с такими индивидуально-типологическими особенностями личности, которые предполагают ее активность: экстраверсией, спонтанностью. И отрицательно жизнестойкость связана с индивидуально-типологическими особенностями, являющимися показателями «слабой» (гипотимной) конституциональной структуры: сензитивностью, тревожностью.

4. Жизнестойкость, являясь паттерном установок личности, которые подвластны самому человеку, и которые подвержены изменению и переосмыслению, положительно связана со смысложизненными ориентациями.

5. Аттитюд жизнестойкости «включенность», дающий возможность человеку чувствовать себя значимым и достаточно ценным для решения жизненных задач, определяет положительную связь жизнестойкости с самоотношением.

6. Жизнестойкость положительно. связана со стилевыми характеристиками личности, направленными на совладание со стрессовой ситуацией, на осуществление цели.

7. Жизнестойкость.более характерна для социально зрелой личности, как социально-психологическое явление ярче проявляется во взрослом возрасте и у лиц с более высоким социальным статусом.

8. Имеются различия в проявлениях жизнестойкости и ее связях у мужчин и женщин.

Объект - явление жизнестойкости и социально-психологические свойства личности.

Предмет исследования - структура социально-психологических свойств жизнестойкости.

Методологическую основу исследования составили:

1) принцип единства психики и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, В.П. Зинченко, В.Н. Мясищев, C.J1. Рубинштейн и др.);

2) принцип системно-структурного и комплексного подхода к изучению личности и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.В. Карпов, М.М. Кашапов, Е.А. Климов, К.К. Платонов, C.JI. Рубинштейн, Е.Ф. Рыбалко, Е.И. Степанова и др.);

3) принцип связи самореализации личности и процесса социально-психологической адаптации (Абульханова-Славская, Г.А. Балл, И.Б. Дерманова, JT.A. Корыстелева, А.А. Началджян, А.А. Реан); парадигма субъектности А.В. Петровского;

4) принцип изучения динамической, функциональной структуры личности (В.В. Козлов, В.В. Новиков, К.К. Платонов);

5) принцип возрастной периодизации (Б.Г. Ананьев, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Е.Ф. Рыбалко, Е.И. Степанова и др.);

Научная новизна исследования.

1. Впервые предпринята попытка определения смыслового содержания понятия жизнестойкости в российском менталитете.

2. Адаптирована и апробирована методика измерения жизнестойкости, как особого паттерна установок личности, мотивирующего человека преобразовывать стрессогенные жизненные события.

3. Выявлена специфика зависимости связи структуры социально-психологических свойств жизнестойкости от возрастных, половых и статусных особенностей.

4. Выявлены связи жизнестойкости с чертами личности (экстраверсией, спонтанностью, интроверсией и тревожностью) и с такими составляющими личности как смысложизненные ориентации, самоотношение и стилевая саморегуляция поведения.

5. Определено, что жизнестойкость, опираясь на некоторые природные свойства личности, в большей степени проявляется как интегративное качество создавать личностно значимые смыслы в жизни и реализовывать их в контексте социальной ситуации.

Теоретическая значимость работы

Проанализированы теоретические предпосылки понятия жизнестойкости С. Мадди и связь с его теорией экзистенциальной персонологии личности, связь с отечественными исследованиями в области совладания со стрессовой ситуацией, самореализацией личности.

Получены данные о возрастных и половых различиях в проявлениях связи жизнестойкости со свойствами личности.

Практическая значимость исследования

В практике психодиагностики жизнестойкость может быть использована в качестве интегральной характеристики личности, заменяя диагностику отдельных или частных компонентов.

В работе социального психолога для профессиональной ориентации определение уровня развития жизнестойкости поможет осуществлять прогноз профессиональной пригодности и социальной успешности в тех сферах деятельности, где имеется социальная напряженность, риск, экстремальные или околоэкстремальные ситуации.

Методы исследования. В качестве организационных методов используются сравнительный метод и метод возрастных срезов. При исследовании учитывался принцип комплексного подхода. В качестве статистических методов используются корреляционный, дисперсионный и факторный анализ.

Методики исследования. Для определения уровня развития жизнестойкости использовался опросник жизнестойкости С. Мадди; для исследования жизненных ориентаций личности - методика смысложизненных ориентаций (тест СЖО Д.А. Леонтьева); для определения индивидуально-типологических свойств личности - опросник индивидуально-типологических особенностей личности (НТО Л.Н. Собчик); для исследования самоотношения личности - методика исследования самоотношения (МИС Р.С. Пантелеева); для определения особенностей стилевой саморегуляции поведения - опросник стилевой саморегуляции поведения (ССП В.И. Моросановой).

Апробация работы и внедрение результатов исследования

Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре прикладной психологии Южно-Уральского государственного университета и в форме докладов и сообщений на научно-практических конференциях ЮУрГУ (Челябинск, 2003, 2006), международной научно-практической конференции УРАО «Человек как субъект социально-экономического развития общества» (Челябинск, 2005), международного конгресса «Социальная психология - XXI столетия» (Ярославль, 2005).

Комплекс примененных в работе методик, а также теоретические и эмпирические исследования используются в работе со студентами по курсу «Психология и педагогика», на занятиях элективного курса для учащихся старших классов «Личностью не рождаются, личностью становятся». Данный элективный курс с УМК рекомендован Челябинским институтом дополнительного профессионально-педагогического образования для применения в школах Челябинской области.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры прикладной психологии Южно-Уральского государственного университета и рекомендована к защите.

Основные положения, выносимые на защиту

1) Понимание представителями интеллигенции смысла жизнестойкости в российском менталитете соответствует концепции жизнестойкости С. Мадди. Первые четыре ранга, выделенные аспирантами и учителями, определяют главные составляющие понятия жизнестойкость, это сильный характер, целеустремленность, оптимизм, как выражение психологической стороны, а умение решить проблему, преодоление трудностей, практичность - деятельностной. Оптимизм и умение решать проблемы обеспечивают включенность и, в какой-то мере, принятие риска, сильный характер и целеустремленность - контроль. Данный факт служит обоснованием изучения проявления жизнестойкости на русскоязычной выборке.

2) Жизнестойкость, в большей мере являясь социальным фактором, начинает проявляться у подростков й возрастает в юношеском и зрелом периодах личностного развития.

3) Опираясь на биологические природные свойства личности, жизнестойкость функционирует как интегральная черта, включающая в себя, значимые для личности смыслы и цели, самоотношение как часть самосознания, стилевые характеристики поведения.

4) Связи жизнестойкости со смысложизненными ориентациями, самоотношением и стилевой саморегуляцией определяются социальными, возрастными и половыми факторами.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная психология», 19.00.05 шифр ВАК

  • Выбор варианта жизни в юношеском возрасте: его психологические детерминанты и оптимизация 2008 год, кандидат психологических наук Шишева, Анжела Григорьевна

  • Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов 2010 год, кандидат психологических наук Логинова, Маргарита Вячеславовна

  • Рефлексивно-психологические особенности самоопределения кризисной личности 2002 год, кандидат психологических наук Учадзе, Семен Семенович

  • Смыслообразование в структуре саморегуляции личности с психологической зависимостью в юношеском возрасте 2010 год, кандидат психологических наук Рябова, Мария Геннадьевна

  • Психологический анализ проявления субъектно-личностных свойств спортсменов как показателя успешности их деятельности: На примере атлетических видов спорта и боевых единоборств 2004 год, кандидат психологических наук Кузнецов, Валентин Владимирович

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Наливайко, Татьяна Викторовна

Выводы по главе 3

1. Выявлены смысловые составляющие понятия жизнестойкости в российском менталитете. Главными составляющими понятия жизнестойкости считаются сильный характер, целеустремленность, оптимизм. Смысловое гнездо умение решить проблему перекликается с преодолением трудностей, различие здесь видится в том, что у аспирантов это скорее прогноз, а учителя, как более опытные и «взрослые» люди, связывают преодоление трудностей с практичностью, т.е. опытом, который уже сложился. Здесь просматриваются две стороны жизнестойкости: психологическая и деятельностная, и ее составляющие: оптимизм и умение решать проблемы обеспечивают включенность и, в какой-то мере, принятие риска, сильный характер и целеустремленность - контроль.

2. Жизнестойкость, возникающая в раннем детстве, проявляется уже в подростковом возрасте и в результате своего развития под воздействием многих, в том числе и социальных, факторов ярче выражается у представителей взрослой выборки. Факторный анализ позволил выявить специфику взаимосвязей жизнестойкости со свойствами личности. В обобщенной структуре личности проявления жизнестойкости определяет паттерн обусловленных сложившимся опытом деятельности регуляторных процессов, гибкости как ведущего регуляторно-личностного свойства и внутреннего согласия с собой как основного свойства самоотношения.

3. Жизнестойкость, опираясь на индивидуально-личностные (природные) свойства (экстраверсию, спонтанность, интроверсию и тревожность), которые базируются на врожденных особенностях нервной системы и опосредуют социальную активность (по J1.H. Собчик), в большей степени проявляется в умении создавать личностно значимые смыслы в жизни и реализовывать их в контексте данной социальной ситуации.

4. Жизнестойкость обнаруживает связи со смысложизненными ориентациями как высшим уровнем самореализации личности. У студентов и у взрослых прослеживается связь жизнестойкости со всеми шкалами теста смысложизненных ориентаций. Все связи положительные. Т.о., чтобы быть жизнестойким необходимо иметь цель (или цели) в жизни, воспринимать сам процесс жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом, ощущать насколько продуктивна и осмысленна жизнь, иметь представление о себе как сильной личности, иметь убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. И, наоборот, человек, достигший наивысший уровень самореализации, со сложившейся системой смысложизненных ориентаций, будет обладать высокой жизнестойкостью.

5. Жизнестойкость в своих проявлениях опирается на самоотношение: самоценность, отраженное самоотношение, внутреннюю неконфликтность и отсутствие самообвинений. Связи жизнестойкости с самоотношением наблюдаются во всех трех возрастных группах, но с различными шкалами и на различных уровнях значимости. Эти связи опосредуются демографическими, социальными факторами и профессиональной направленностью.

6. Также отмечена связь жизнестойкости со стилевой саморегуляцей личности, особенно с моделированием ситуаций и оценкой результатов.

Связь жизнестойкости с общим уровнем стилевой саморегуляции и со шкалами планирование, моделирование, программирование, оценка результатов просматривается на взрослой части выборки, включающей студентов, как вступивших в этап ранней зрелости (взрослости). Проявления связи жизнестойкости со стилевой саморегуляцией более чем рассмотренные выше свойства личности (смысложизненные ориентации и самоотношение) опосредуются социальными, демографическими и профессиональными факторами.

7. Все связи обнаруживаются, начиная с юношеского возраста, и возрастают во взрослом. У учащихся меньше связей с индивидуально-личностными особенностями (экстраверсия и интроверсия) и с самоотношением (самоценность, внутренняя неконфликтность и невозмутимость), чем у студентов и взрослых; не обнаружено связи жизнестойкости с осмысленностью жизни и со стилевой саморегуляцией поведения ни на общем уровне, ни на уровне ни одной из шкал.

8. Связи жизнестойкости со свойствами личности зависят от половых особенностей личности.

Исследование показало, что у юношей наблюдается связь между жизнестойкостью и смысложизненными ориентациями (целью, процессом, результатом, локусом контроля-Я, локусом контроля-жизнь и на общем уровне). У девушек же такой связи нет. У юношей больше представлен рациональный подход к жизни, для них жизнестойкость связана с образованием смыслов, с опорой на смыслы. Девушки более эмоциональны, для них жизнестойкость связана не с рациональным осмыслением, а с эмоциональным проживанием проблем и ситуаций.

У мужчин отмечаются связи жизнестойкости с такими стилями регуляторики как программирование, оценка результатов и общим уровнем стилевой саморегуляции поведения, у женщин - с моделированием, оценкой результатов и общим уровнем стилевой саморегуляции поведения.

Связи жизнестойкости с самоотношением у женщин более четкие и прочные, чем у мужчин.

Факторный анализ позволил обобщить специфику взаимосвязей жизнестойкости со свойствами личности, которая опосредована половыми факторами. Жизнестойкость у мужчин будет определять паттерн волевых установок личности, связанных с осознанием собственной ответственности за все с ней происходящее, общей системой осмысления жизни, целеполагания; жизнестойкость женщин определяет паттерн позитивных эмоциональных установок самоосознания и самоотношения, самооценочных свойств личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В наших сложных социальных, экономических, демографических и экологических условиях важным фактором не только выживания и адаптации человека к окружающей действительности, но и самореализации его как личности, становится жизнестойкость, которая характеризует социальную зрелость личности и может прогнозировать ее успешность в разных сферах деятельности.

Теоретический анализ показал, что понятие жизнестойкости, введенное С. Мадди и обозначенное им как особая личностная черта, как паттерн установок и навыков личности, помогающий ей преобразовать негативные воздействия в возможности, широко изучается в зарубежной психологии. В отечественной психологии близкими жизнестойкости являются: смысложизненные ориентации, как высший уровень самореализации личности; самоотношение как центральное образование личности, которое в значительной степени определяет социальную адаптацию личности; стилевая саморегуляция как существенные индивидуальные особенности самоорганизации и управления внешней и внутренней целевой активностью, устойчиво проявляющиеся в различных ее видах.

Экспериментально доказано, что феномен жизнестойкости является наиболее общей интегральной характеристикой личности, представляющей собой паттерн смысложизненных ориентаций, самоотношения, стилевых характеристик поведения, который опирается на природные свойства личности, но в большей степени носит социальный характер.

В практике социальной психодиагностики жизнестойкость может использоваться в качестве интегральной характеристики личности, заменяя диагностику отдельных или частных компонентов. Инструментарием диагностики жизнестойкости может служить адаптированный нами опросник жизнестойкости С. Мадди.

В работе социального психолога при профессиональной ориентации с помощью определения уровня развития жизнестойкости может осуществляться прогноз профессиональной пригодности и социальной i успешности в тех сферах деятельности, где имеется социальная напряженность, риск, экстремальные или околоэкстремальные ситуации.

Основываясь на полученных экспериментальных данных, можно рекомендовать психологам для повышения жизнестойкости в психокоррекционой и развивающей работе со студентами работать со смыслами (учить расставлять приоритеты, определять цели, чувствовать себя хозяином жизни), формировать отношение к себе, отрабатывать стили саморегуляции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Наливайко, Татьяна Викторовна, 2006 год

1. Абабков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии. СПб.: Речь, 2004. - 166 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Проблема определения субъекта в психологии // Субъект действия, взаимодействия, познания. М., 2001. - С. 36-52.

3. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1982.-С. 19-44.

4. Абульханова-Славская К.А. Стратегии жизни. М.: Мысль, 1991. -299с.

5. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психол. журн. 1994. - Т. 12. - № 4. - С. 39-55.

6. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / под ред. М.М.Горбатовой, А.В.Серого, М.С.Яницкого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82 - 90.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001.-272 с.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Изд-во «Питер», 2001.-288 с.

9. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. -Т.2.-272 с.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект пресс, 1998. - 376 с.

11. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1982. - С. 3 -18.

12. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуации и психологическая защита // Психол. журн. 1994. - Т. 14. - № 2

13. Анцыферова JI.И. Сознание и действия личности в трудных жизненных ситуациях// Психол. журн. 1996. - № 1. - С. 3 - 12.

14. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия // Психол. журн. 1993. - Т. 14. - № 2. - С. 3 -12.

15. Асмолов А.Г. Предисловие // Ясени В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. -М.: Смысл, 2001. С. 3 - 5.

16. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М.: Изд-во МГУ, 1986. -96 с.

17. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 336 с.

18. Асмолов А.Г. О предмете психологии личности // Вопр. психол. 1983. -№3.-С. 118-125.

19. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В., Петровский В.А., Субботский Е.В., Хараш А.У., Цветкова Л.С. О некоторых перспективах исследований смысловых образований личности // Вопр. психол. 1979. - № 3. - С. 35 -45.

20. Ассаджиоли Р. Психосинтез: Изложение принципов и руководство по технике. М., 1994. - 286 с.

21. Берне Р. Развитие Я концепции и воспитание: Пер. с англ. / Общ. ред. В.Я. Пилиповского. - М.: Прогресс, 1986. - 421 с.

22. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: 1968.-290 с.

23. Братусь Б.С. К изучению смысловой сферы личности // Вестник МГУ. -Сер. 14, Психология. 1981 .-№ 2. - С. 46 - 56.

24. Братусь Б.С. К проблеме развития личности в зрелом возрасте // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. - 1980. - № 2. - С. 3 - 12.

25. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопр. психол. 1997. -№ 5. С. 3-19.

26. Братусь Б.С. Опыт обоснования гуманитарной психологии // Вопр. психол. 1990. - № 6. С. 9 - 17.

27. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психол. жури. 1991. - Т.12. - № 6. - С. 3 - 11; 1992. - Т.13.-J66.-C.3-12.

28. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М., 1996

29. Бубенко В.Ю., Козлов В.В. Саморегуляция: виды и содержание // Человеческий фактор: Проблемы психологии и эргономики. 2003. - № 1. -С. 5-7.

30. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций. М., 1998

31. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 1999. - 528 с.

32. Вайзер Г.А. Смысл жизни и «двойной кризис» в жизни человека // Психол. журн. 1998.-Т. 19.-№5,-С. 3- 19.

33. Васильева Ю.А. Особенности смысловой сферы личности при нарушениях социальной регуляции поведения // Психол. журн. 1997. - Т. 18. -№2.-С. 58-78.

34. Василюк Ф.Е. К проблеме единства общепсихологической теории // Вопр. психол. 1986. - № 10. С. 76 - 86.

35. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

36. Василюк Ф.Е. Психотехника выбора // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г.Щур.-М.: Смысл, 1997.-С. 284-314.

37. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001.

38. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. - 685 с.

39. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1986.-208 с.

40. Волошина И.А., Галицына О.В., Гребенников В.А., Знакова Т.А.

41. Групповая работа как форма психологической поддержки человека в ситуации безработицы. //Вопр. психол. 1999. -№ 4. - С. 43 - 51.

42. Выготский J1.C. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002 - 1008 с. (Серия «Мир психологии»)

43. Вяткии Б.А. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие в специфических условиях спортивной деятельности // Психологический журнал. 1993. Т. 14, № 2.

44. Вяткин Б.А. Стиль активности как фактор развития интегральной индивидуальности // Интегральное исследование индивидуальности. -Пермь, 1992.-С. 36-55.

45. Глас Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Пер. с англ. Л.И. Хайрусовой. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

46. Головаха Е.И. Формирование и развитие жизненной перпективы личности в юности и зрелом возрасте // Жизненный путь личности. Киев: Наук, думка, 1987.-С. 225-236.

47. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наук, думка, 1984. - 206 с.

48. Горелова Г.Г., Степанов В.А. Интегральная самооценка личности учителя // Вестник ЧГПУ. Челябинск, 2000. - С. 50 - 59.

49. Групповая психология / Под ред. Б.Д. Карвасарского. М.: Медицина, 1990.-384 с.

50. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. -М.: Рольф, 2001. 560 с.

51. Десятникова Ю.М. Психологическое состояние старшеклассников при изменении социального окружения.// Вопр. психол. 1995. - № 5. - С. 18 -25.

52. Донцов А.И. Психология коллектива: Методологические проблемы исследования. М.: 1984. - 207 с.

53. Дорфман Л.Я. Образ человека в концепциях индивидуального стиля деятельности // Индивидуальность и способности / Под ред. В.Н. Дружинина, В.М. Русалова, О.Ф. Потемкиной. М., 1994/ЯГ

54. Завьялова О.Ю., Огородова Т.В., Кашапов М.М. Особенности исследования и формирования творческого мышления // Ярославский психологический вестник. -М.-Ярославль, 2004. -Вып. 12,- С. 116-120.

55. Зейгарник Б.В. Опосредование и саморегуляция в норме и патологии // Вестник МГУ. -Сер. 14, Психология, 1981. №2. -С. 9- 15.

56. Зинченко В.П. О предмете психологии личности: обсуждение доклада А.Г. Асмолова // Вопр. психол. 1983. - № 3. - С. 126.

57. Ильин Е.П. Стиль деятельности: Новые подходы и аспекты // Вопр. психол. 1988.-№ 6. - С. 85 - 93.

58. Ильин Е.П. Нгуэн Ки Тыонг. Склонность к стилю руководства и личностные особенности // психологические проблемы самореализации личности. Вып. 3 / Под ред. JI.A. Головей, JI.A. Коростылевой. СПб., 1999.

59. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

60. Исследование феномена жизнестойкости и определение его взаимосвязи со свойствами и чертами личности / Диплом бакалавра Наливайко Е.И. Научный руководитель Матвеева Л.Г. ЮУрГУ, факультет психологии. -Челябинск, 2003.-60 с.

61. Карпов А.В. Метакогнитивные и метарегулятивные процессы организации деятельности // Ярославский психологический вестник. М.Ярославль, 2004. -Вып. 12.-С. 5-10.

62. Карпов А.В., Орел В.Е., Тернопол В.Я. Психология профессиональной адаптации: Монография. Ярославль: Институт «Открытое общество», РПО, 2003.- 161 с.

63. Карпов А.В. Психологический анализ трудовой деятельности. -Ярославль: ЯрГУ, 1988. 93 с.

64. Карпов А.В. Психология принятия решения в профессиональной деятельности.-М.: ИП РАН, 1992. 175 с.64. Кашапов М.М. Рефлексивные закономерности и механизмы творческого педагогического мышления. /1. S5S

65. Ярославский психологический вестник. М.-Ярославль, 2004. - Вып. 12. -С. 52-59.

66. Кашапов М.М., Скворцова Ю.В. Стратегии саморегуляции обучения в процессе формирования творческого педагогического мышления. / Ярославский психологический вестник. М.-Ярославль, 2004. - Вып. 12. -С. 75-78.

67. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических особенностей нервной системы. Казань: Изд-во КГУ, 1969. -278 с.

68. Клюева Н.В. Социально-психологическое обеспечение деятельности педагога (ценностно-рефлективный подход): Автореферат.докт. псих. наук. Ярославль, 2000.

69. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252 с.

70. Козлов В.В. Интенсивные интегративные психотехнологии. Теория. Практика. Эксперимент. М., 1998. - 427 с.

71. Козлов В.В. К определению понятия «интеграция»// Из хаоса в Космос/ Под ред. В.В. Козлова. М., 1995. - 149 с.

72. Козлов В.В. Социальная работа с кризисной личностью. Метод, пособие. -Ярославль, 1999.-238 с.

73. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989.-255 с.

74. Коржова Е.Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 4 / Под ред. Е.Ф.Рыбалко, Л.А.Коростылевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2000. - С. 155-161.

75. Коржова Е.Ю. Психологическое познание судьбы человека. СПб.: изд. РГПУ им. А.И. Герцена, изд. «Союз», 2002 - 334 с.

76. Корнилов А. Саморегуляция человека в условиях социального перелома. //Вопр. психол. 1995. -№ 5. - С. 69 - 78.

77. Королева Н.Н. Смысловые образования в картине мира личности. Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб., 1998. - 16 с.

78. Коростылева JI.A. Уровни самореализации личности // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 4 / Под ред. Е.Ф.Рыбалко, Л.А.Коростылевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2000. - С. 21 - 46.

79. Коростылева Л.А. Особенности стратегий самореализации и стили человека.//Там же. С. 47 - 61.

80. Коростелина К. Стилевые особенности принятия решения // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. Либина. М., 1998

81. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989.-255 с.

82. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2 изд. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-512 с.

83. Кроник А.А. (ред.). LifeLine и другие новые методы психологии жизненного пути. М.: Прогресс, 1993. - 230 с.

84. Кроник А.А. Головаха Е.Н. Психологический возраст личности // Психол. журн. 1983. - № 5. - С. 57 - 65.

85. Кубарев Е.Н. Развитие ценностно-потребностной сферы личности в процессе ее творческой самореализации. Автореферат дисс. канд. психол. наук. Курск, 1998.-25 с.

86. Кундера М. Невыносимая легкость бытия. СПб.: Амфора, 2001. - 423 с.

87. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977.-304 с.

89. Леонтьев Д.А. Алиби//Знание сила, 1991.-№ 5.-С. 1-8.

90. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во Моск. унта, 1998.

91. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психол. журн.- 1992.-Т. 13 -№ 2. С. 107 - 117.т

92. Леонтьев Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили взгляд из 1990-х. // Там же.

93. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации //Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В.Ломоносова. Вып. 1 / под ред. Б.С.Братуся, Д.А.Леонтьева. -М.: Смысл, 2002. С. 56 - 65.

94. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М.: Смысл, 1992.- 18 с.

95. Леонтьев Д.А. Методика предельных смыслов (методическое руководство). М.: Смысл, 1999. - 38 с.

96. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

97. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психол. журн. 2000. - № 1. - Т. 21. - С. 15 -25.

98. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997.-С. 156- 176.

99. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций. М.: Смысл, 1993. -16 с.

100. Леонтьев Д.А Экзистенциальная тревога и как с ней бороться // Московский Психотерапевтический Журнал. 2003. - № 2.

101. Леонтьев Д.А., Калашников М.О., Калашникова О.Э. Факторная структура теста смысложизненных ориентаций // Психол. журн. 1993. -№ 1.-Т.14.-С. 150- 155.

102. Либина Е.В. Либин А.В. Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными обстоятельствами? //Либин А.В. (Ред). Стиль человека: психологический анализ. -М.: 1998.

103. Либин А.В. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: 2000. - 482 с.

104. Либин А.В. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность? // Там же.

105. Лобок A.M. Вероятностный мир. Екатеринбург, 2002.

106. Магомед-Эминов M.LL1. Личность и экстремальная жизненная ситуация // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1996. - № 4. - С. 26-35

107. Мадди Сальвадоре Р. Теории личности: сравнительный анализ./ Пер. с англ. СПб., 2002. - 567 с.

108. Мадди Сальвадоре Р. Смыслообразование в процессе принятия решений //Психол. журн. 2005. - № 6. - Т.26. - С. 87 - 101.

109. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях. //Психол. журн. -2001.-№ 1.-Т.22.-С. 16-24.

110. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте (психологическая топология пути). М.: Ad Marginem, 1995.

111. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 479 с.

112. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. -424 с.

113. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. М.: Изд. МГУ, 1982.-С. 108-118.

114. Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002.-416 с.

115. Мельникова Н.Н. Стратегии поведения в процессе социально-психологической адаптации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. 19.00.05 - социальная психология. - СПб., 1999. - 22 с.

116. Мерлин B.C. Очерки интегрального исследования индивидуальности. -М.: Педагогика, 1986. 254 с.

117. Миль Ю. Социальная компетентность как цель психотерапии: проблемы образа я в ситуации социального перелома.// Вопр. психол. 1995. -№ 5.-С. 61-68.

118. Морозова С.В. Структура социально-психологических свойств личности студентов в процессе становления в макровозрастном периоде: Автореферат.дисс. канд. психол. наук. Ярославль, 2005. - 191 с.

119. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль произвольной активности человека: Автореф. докт. дис. М., 1995. -51 с.

120. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека // Психолог, журн. 1995. - Т. 16 - № 4.

121. Митина JI.M. Смысл жизни, судьба, личная ответственность // Вопр. психол. 1998.-№ 1. - С. 142 - 143.

122. Мэй Р. Смысл тревоги. М.: "Класс", 2001. - 144 с.

123. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // Вопр. психол. 1957. - № 5. - С. 142 - 155.

124. Мясищев В.Н. Структура личности и отношения человека к действительности // Психология личности: тексты. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 35 - 38.

125. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси: Мецниерба, 1970. - 170 с.

126. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личностиформы, механизмы и стратегии). Ереван, 1988. - 198 с.

127. Новиков В.В. Методология социальной психологии: теория и практика// Труды Ярославского методологического семинара. Том 1/ Под ред. В.В. Новикова и др. Ярославль: МАПН, 2003. - 384 с.

128. Новиков В.В. Социальная психология сегодня: отвечать действиями// Психологический журнал. 1993. - № 4.

129. Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. Изд.2. - М.: МАПН, 1998.

130. Общая психодагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М., 1987.-304 с.

131. Олпорт Г. Становление личности. М., "Смысл", 2002. 208 с.

132. Осницкий А.К., Чуйкова Т.С. Саморегуляция активности субъекта в ситуации потери работы. //Вопр. психол. 1999. № 1. - С. - 92 - 104.

133. Пантилеев С.Р. Методика исследования самоотношения. М.: Смысл, 1993.-32 с.

134. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочна*^система -М.: Изд-во МГУ, 1991.-109 с.

135. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. - 255 с.

136. Петровский А.В. Развитие личности с позиций социальной психологии //Вопр. психол.-1984.-№4.-С. 15-29.

137. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии: Учебное пособие. М.: Инфра - М, 1998. - 528 с.

138. Петровский В.А. К психологии активности человека // Вопр. психол. -1975.-№3.-С. 26-38.

139. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. 512 с.

140. Петровский В.А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности // Вопр. психол. 1985. - № 4. - С. 17-30.

141. Платонов К.К. Динамическая функциональная структура личности// Личность и труд. -М.: Мысль, 1965. С. 33-51.

142. Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии// Методологические и теоретические проблемы психологии/ Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1969. - 154 с.

143. Платонов К.К. Профессиональное призвание// ПрофессиональнаяIориентация молодежи. М., 1978. - С. 92-129.

144. Платонов К.К. Структура и развитие личности/ Под ред. А.Д. Глоточкина.-М., 1986.

145. Психологическая диагностика детей и подростков./ Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой. М.: 1995. - 360 с.

146. Психология развивающейся личности / Под ред. А.В. Петровского. -М.: Педагогика, 1987. 240 с.

147. Психология в социальной работе/ Под ред. В.В. Козлова. Ярославль, 1999.-215 с.

148. Психология самосознания. Хрестоматия / Редактор составитель Д.Я. Райгородский. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. - 672 с.

149. Реан А.А., Баранов А.А. Факторы стрессоустойчивости учителей. // Вопр. психол. 1997. - №. 1. - С. 45 - 54.

150. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1995. -688 с.

151. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, . 1973. -424 с.

152. Рубинштейн С.Л. Самосознание личности и ее жизненный путь // Райгородский Д.Я. Психология личности: в 2-х тт. Хрестоматия. Изд-е второе, доп. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. - С. 240 -244.

153. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. - 191 с.

154. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 256 с.

155. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. JL: Наука, 1979. - 262 с.

156. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2001.-350 с.

157. Скотникова И.Г. Когнитивные стили и стратегии решения познавательных задач // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. Либина.М., 1998.

158. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1997. - 800 с.

159. Снайдер М., Снайдер Р., Снайдер Р. Ребенок как личность. М.: Смысл, 1995.

160. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. М.: 1997. -427 с.

161. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. СПб.: Дуэт, 1994.-752 с.

162. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

163. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 284 с.

164. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 736 с.

165. Ступикова Н.Ю. Интегративные психотехнологии как метод работы с кризисной личностью. // Соц. психология: Практика, Теория. Эксперимент. Практика. Т.2 / Под ред. Козлова В.В. Ярославль: МАПН, 2000, С. 130.

166. Тиллих П. Теология культуры. М.: "Юристъ", 1995. - 354 с.

167. Толочек В.А. Исследование индивидуального стиля деятельности // Вопр. психол. 1991. - № 3. - С. 53 - 62.

168. Толочек В.А. Стили деятельности: модель связей с изменчивыми условиями деятельности.-М., 1992.-223 с. *

169. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: «Издательство ACT», 2002. - 776 с.

170. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. М.: Прогресс, 1990. -368 с.

171. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: "Ad Marginem", 1997. - 451 с.

172. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1998. - 690 с.

173. Чернавский Д.С. О методологических аспектах синергетики // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. -М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 50 - 66.

174. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977.- 144 с.

175. Чудновский В.Э. К проблеме адекватности смысла жизни // Мир психологии. 1999.-№ 2. - С. 74 - 80.

176. Чудновский В.Э. К проблеме соотношения «внешнего» и «внутреннего» в психологии // Психол. журн. 1993. - Т14. - С. 3 - 12.

177. Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от «внешнего» и «внутреннего» // Психол. журн. 1995. -Т.16.-С. 15-26.

178. Шакурова З.А., Наливайко Т.В., Наливайко Е.И. О смысловых составляющих понятия жизнестойкость // Теоретическая, экспериментальная и прикладная психология: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А.Батурина Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - С. 160 - 164.

179. Шкуратова И.П. Исследования стиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. Либина. М., 1998.

180. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002. -343 с.

181. Щукин М.Р. Проблемы индивидуального стиля в современной психологии // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общение / Под ред. Б.А. Вяткина. Пермь, 1992. - С. 109 -131.

182. Ященко Е.Ф. Ценностно-смысловая концепция самоактуализации: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - 383 с.

183. Allred, Kenneth D., and Smith, Timothy W. (1989). The Hardy Personality: Cognitive and physiological responses to evaluative threat. Journal of Personality & Social Psychology, Feb, v56 (n2) "251-266

184. Brooks, Robert. B. (1994). Children at risk: Fostering resilience and hope, (abstract). American Journal of Orthopsychiatry, Oct, v64 (n4) :545-553.

185. Bugental J.F.T. The Search for Authenticity: An existential-ana-lytic approach to psychotherapy. 2nd ed. enl. New York: Irvingston pubis., 1981

186. Carson, David K., Araguisain, Mary, Ide, Betty, Quoss, Bernita, et al., (1994). Stress, strain, and hardiness as predictors of adaptation in farm and ranch families. Journal of Child and Family Studies, 1994 Jun, v3 (n2): 157-174.

187. Clarke, David E. (1995). Vulnerability to stress as a function of age, sex, locus of control, Hardiness and Type A personality. Social Behavior and Personality, 1995, v23 (n3) :285-286.

188. Compas В, E. Coping With Stress During Childhood and Adolescenee//Psychol. Bull. 1987. V. 101. № 3.

189. Evans, David R., Pellizzari, Joseph R., Culbert, Brenda J., and Metzen, Michelle E. (1993). Personality, marital, and occupational factors associated with quality of life. Journal of Clinical Psychology, Jul, v49 (n4) :477-485.

190. Failla, Salva, and Jones, Linda C. (1991). Families of children with developmental disabilities: An examination of family hardiness. Research in Nursing & Health, Feb, vl4 (nl): 41-50.

191. Florian, Victor; Mikulincer, Mario; Taubman, Orit. (1995). Does hardiness contribute to mental health during a stressful real-life situation? The roles of appraisal and coping. Journal of Personality and Social Psychology. 1995 Apr. 68 (4): p 687-695.

192. Folkman S., Lazarus R.S. An analysis of coping in middle-age-community sample // Journal of Health and Social Behavior. 1980. Vol. 21. P. 219 239.

193. Folkman S., Lazarus R.S. Coping as a mediator of emotion // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54. P. 466 475.

194. Huang, Cindy. (1995). Hardiness and stress: A critical review. Maternal-Child Nursing Journal, Jul-Sep, v23 (n3) :82-89.

195. Khoshaba, D., & Maddi, S. (1999) Early Antecedents of Hardiness. Consulting Psychology Journal, Spring 1999. Vol. 51, (n2); 106-117.

196. Kobasa S. C., Maddi S. R., Kahn S. Hardiness and.Health: A Prospective Study//J. Pers. and Soc. Psychol. 1982. V. 42. №1.

197. LaGreca, (1985). The Psychosocial factors in surviving stress. Special Issue: Survivorship: The other side of death and dying. Death studies, v9 (nl) :23-36

198. Lazarus R.S. Psychological stress and the coping process. New York: McGraw-Hill, 1966.

199. Lazarus R.S. Emotion and adaptation. New York, Oxford: Oxford University Press, 1991

200. Lazarus R.S. Coping theory and research: Past, present, and future // Psychosomatic Medicine. 1993. Vol. 55. P. 234 247.

201. Leak, Gary, K., and Williams Dale E. (1989). Relationship between social interest, alienation, and psychological hardiness. Individual Psychology: Journal of Adlerian Theory Research and Practice, Sept, v45 (n3) :369-375.

202. Lee, Helen J. (1991). Relationship of Hardiness and current life events to perceived health in rural adults. Research in Nursing and Health, Oct, vl4n5):351-359

203. Maddi, Salvatore R., and Khoshaba, Deborah M. (1994). Hardiness and Mental Health. Journal of Personality Assessment, 1994 Oct, v63 (n2):265-274.

204. Maddi, Salvatore R., Wadhwa, Pathik, and Haier, Richard J. (1996). Relationship of Hardiness to alcohol and drug use in adolescents. American Journal of Drug and Alcohol Abuse, May, v22 (n2) :247-25 7.

205. Maddi S.R. Issues and interventions in stress mastery. In: H.S. Friedman (Ed.). Personality and disease. New York: Wiley, 1990. P. 121 154.

206. Maddi S. Developmental value of fear of death // Journal of mind and behavior, 1980, 1. P.85-92.

207. Maddi S. Creating Meaning Through Making Decisions // The Human Search for Meaning / Ed.by P.T.P.Wong, P.S.Fry. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 1998, p.1-25.

208. Maddi S.R., Kobasa S.C. The hardy executive: Health under stress. Homewood, IL: Dow Jones-Irwin, 1984

209. Maddi S.R. The searsh for meaning // The Nebraska symposium on motivation 1970 / W.J. Arnold, M.H.Page (Eds.). Linkoln: University of Nebraska press, 1971. P. 137- 186.

210. Maddi S.R. Existential Analysis // The encyclopedic dictionary of psychology / R.Harre, R. Lamb (Eds.). Oxford: Blackwell, 1983. P. 223 224.

211. Maddi S.R. Hardiness training at Illinois Bell Telephone. In J. Opatz (Ed.) Health promotion evaluation, 1987. P. 101 115.

213. Nagy, Stephen, and Nix, Charles L. (1989). Relations between preventive health behavior and hardiness. Psychological Reports, 1989 Aug, v65 (nl):339-345.

214. Rhodewalt, Frederick, and Agustsdottir, Sjofn. (1989). On the relationship of hardiness to the Type A behavior pattern: Perception of life events versus coping with life events. Journal of Research in Personality, 1989 Jun, vl8 (n2):211-223.

215. Rush, Michael С., Schoael, William A., and Barnard, Steven M. (1995). Psychological resiliency in the public sector: "Hardiness" and pressure for change. Journal of Vocational Behavior. Feb 46(1):p. 17-39

216. Siddiqa, S. H., and Hasan, Quamar (1998). Recall of past experiences and their self-evaluated impact on hardiness-related characteristics. Journal of Personality & Clinical Studies, Mar-Sep. 14 (1-2): p.89-93

217. Sheppard, James A., Kashani, Javad. H. (1991). The Relationship of Hardiness, Gender, and Stress to Health Outcomes in Adolescents. Journal of Personality, Dec, v59 (n4) 747-768.

218. Solcava, Iva, and Sykora, J. (1995). Relation between psychological Hardiness and Physiological Response. Homeostasis in Health & Disease, Feb, v36 (nl) :30-34.

219. Solcova, Irva, and Tomanek, Pavel. (1994). Daily stress coping strategies: An effect of Hardiness. Studia Psychologica, 1994, v36 (n5) :390-392.

220. Wiebe, Deborah J. (1991). Hardiness and stress moderation: A test of proposed mechanisms. Journal of Personality and Social Psychology, 1991 Jan, v60 (nl) :89-99.

221. Williams, Paula G., Wiebe, Deborah J., and Smith, Timothy W. (1992). Coping processes as mediators of the relationship between Hardiness and health. Journal of Behavioral Medicine, Jun, vl5 (n3) :237-255.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Одной из теоретических концепций, тесно связанных с беспомощностью, а точнее, с полярными по отношению к ней психическими образованиями, является концепция жизнестойкости Сальвадоре Мадди, привлекающая внимание и российских исследователей в последние годы (Леонтьев, 2002, 2003, Александрова, 2004, 2005, Дергачёва, 2005, Рассказова, 2005,

Книжникова, 2005, Леонтьев, Рассказова, 2006, Наливайко, 2006, Дробинина, 2007, Циринг, 2008, 2009).

В отечественной психологии жизнестойкость стала изучаться совсем недавно. Родственные по своей природе психологические феномены, которые исследовались в отечественной психологии — это личностный адаптационный потенциал (А. Г. Маклаков), субъектность (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, А. В. Брушлинский, Е. А. Климов, О. А. Конопкин, В. И. Моросанова и др.), самореализация личности (Л. А. Коростылева, М. В. Ермолаева, Э. В. Галажинский, Д. А. Леонтьев, И. В. Солодникова и др.), жизнетворчество (Д. А. Леонтьев), личностный потенциал (Д. А. Леонтьев). В настоящее время исследования жизнестойкости проводятся, в основном, под руководством Д. А. Леонтьева (Е. И. Рассказовой, Л. А. Александровой, Е. Ю. Мандриковой, Е. Н. Осиным) в рамках изучения личностного потенциала.

Термин hardiness, введённый С. Мадди, с английского переводится как «крепость, выносливость» . Д. А. Леонтьев предложил обозначать эту характеристику на русском языке как «жизнестойкость».

С. Мадди определяет жизнестойкость как интегральную личностную черту, ответственную за успешность преодоления личностью жизненных трудностей. Концепция жизнестойкости изучается в тесной связи с проблемами совладания со стрессом. Д. А. Леонтьев и Е. И. Рассказова указывают, что жизнестойкость понимается как система убеждений человека о себе, мире, отношениях с миром. Высокий уровень жизнестойкости способствует оценке событий как менее травмирующих и успешному совладанию со стрессом . Как отмечает Д. А. Леонтьев, эта личностная переменная характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности. Жизнестойкость является ключевой личностной переменной, опосредующей влияние стрессогенных факторов (в том числе хронических) на соматическое и душевное здоровье, а также на успешность деятельности. Отношение человека к изменениям, к собственным внутренним ресурсам, оценка им возможности управлять происходящими изменениями позволяют определить способности личности к совладанию как с повседневными трудностями, так и с носящими экстремальный характер. И если личностная беспомощность предполагает подверженность депрессии, апатии, низкую стрессоустойчивость, уверенность в бесполезности собственных действий, то жизнестойкость, напротив, снижает вероятность депрессии, повышает стрессоустойчивость, даёт уверенность в возможности контролировать события. Очевидно, высокая жизнестойкость характеризует самостоятельную личность, тогда как низкая жизнестойкость присуща беспомощной личности. Результаты эмпирического исследования, связанного с проверкой этого предположения рассматриваются в 11 главе.

Жизнестойкость включает в себя три сравнительно автономных компонента: вовлечённость, контроль, принятие риска.

Компонент «вовлечённость» (commitment) представляет собой «убеждённость в том, что вовлечённость в происходящее даёт максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности» (цит. по Д. А. Леонтьеву ). При развитом компоненте вовлечённости человек получает удовольствие от собственной деятельности. При отсутствии такой убеждённости возникает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. Компонент вовлечённости, очевидно, перекликается с понятием «потока» (flow) в концепции М. Чиксентмихайи , который представляет собой «целостное ощущение, испытываемое людьми, когда они полностью отдаются своей деятельности» (цит. по X. Хекхаузену ). Это радостное чувство активности, когда человек полностью «растворяется» в предмете, с которым имеет дело, когда его внимание всецело сосредоточено на занятии, и заставляющее забывать о собственном Я. Состояние «потока» возникает при выполнении достаточно трудных задач и необходимости высокого уровня мастерства, ясности цели. «Поток», по мнению М. Селигмана, является состоянием психологического роста, характеризующегося накоплением психологических ресурсов. По результатам исследования М. Чиксентмихайи, подростки, часто испытывающие состояние «потока», как правило, имеют хобби, занимаются спортом, много времени отдают учёбе, они имеют более высокую самооценку и степень увлечённости, чаще поступают в высшие учебные заведения, устанавливают более глубокие социальные контакты и добиваются большего успеха в жизни. Люди, часто испытывающие состояние «потока», менее склонны к депрессии. Можно предположить, что состояние «потока» является одним из феноменологических проявлений вовлечённости.

Вовлечённость связана с уверенностью в себе и в великодушии мира. Как отмечает Л. А. Александрова, вовлечённость является важной особенностью представлений в отношении себя, окружающего мира и характера взаимодействий между ними, которая мотивирует человека к самореализации, лидерству, здоровому образу жизни и поведению. Вовлечённость позволяет чувствовать себя значимым и ценным и включаться в решение жизненных задач даже при наличии стрессогенных факторов и изменений.

Компонент жизнестойкости «контроль» (control) определяется как убеждённость в том, что «борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован» . Другими словами, этот компонент отражает убеждённость человека в наличии причинно-следственной связи между его действиями, поступками, усилиями и результатами, событиями, отношениями и т. п. Чем более выражен этот компонент, тем больше человек уверен в эффективности собственной активной позиции. Чем меньше выражен данный компонент жизнестойкости, тем меньше человек верит в то, что в его действиях есть смысл, он «предчувствует» бесплодность собственных попыток повлиять на ход событий. Эта убеждённость в отсутствии контроля над происходящим порождает состояние выученной беспомощности.

Очевидно, что подобное убеждение, демонстрируемое человек как устойчивое, взаимосвязано с симптомокомплексом личностных особенностей, который детально изучается в настоящем исследовании и определяется как личностная беспомощность. Это предположение получило эмпирическое подтверждение, описанное в 11 главе.

Компонент контроля в структуре жизнестойкости согласуется с аналогичными конструктами, широко изучаемыми в зарубежной психологии. В частности, с воспринимаемым контролем в теории Эллен Скиннер, которая пишет: «В широком смысле, представления о контроле являются наивными каузальными моделями, придумываемыми индивидами о том, как работает мир: о наиболее верных причинах желаемых и неприятных событий, об их собственной роли в успехах и неудачах, об ответственности других людей, институтов и социальных систем <...> Люди стремятся к ощущению контроля, потому что они обладают врождённой потребностью быть эффективными во взаимодействии с окружением. Ощущение контроля приносит радость, в то время как потеря контроля может быть разрушительной» (цит. по Т. О. Гордеевой ). Ощущение контроля (или его отсутствия) связано с самооценкой, личностной адаптацией к трудным жизненным ситуациям, депрессией, тревожностью, отчуждением, апатией, фобиями, состоянием здоровья. При высоком воспринимаемом контроле, то есть убёждённости человека в том, что он может повлиять на важные для него результаты, человек концентрируется на выполнении задачи, находящейся не просто в рамках его возможностей, но и на грани их, он инициирует поведение, прикладывает усилия, ставит перед собой трудные цели, не боится новых, сложных и незнакомых ситуаций (что в целом соответствует поведению самостоятельной личности). При низком уровне воспринимаемого контроля человек избегает сложностей, предпочитает ставить легко достижимые цели, остаётся пассивным, не веря в эффективность собственных действий (что в целом характеризует человека с личностной беспомощностью). Э. Скинер выделяет категории, характеризующие источник воспринимаемого контроля: усилия, способности, влиятельные другие и удача. Кроме того, она различает представления индивида о контроле, представления о средствах достижения результата и представления о владении средствами (возможностях). С. Мадди не дифференцирует такого рода составляющие контроля.

Компонент контроля сходен также с категорией локуса контроля Джулиана Роттера. Как известно, локус контроля — одна из характеристик, которая является предиктором возникновения беспомощности. Знаменитые эксперименты Дональда Хирото, как уже отмечалось ранее, доказали, что выученная беспомощность с большей вероятностью формируется у испытуемых с экстернальным локусом контроля, тогда как испытуемые с интернальным локусом контроля остаются устойчивыми к ней. Логично предположить, что испытуемые с личностной беспомощностью имеют не только более выраженный экстернальный локус контроля, но и менее развитый компонент контроля в структуре жизнестойкости.

Третьим компонентом, выделяемым в структуре жизнестойкости, является «принятие риска» (challenge), то есть «убеждённость человека в том, что всё то, что с ним случается, способствует его развитию за счёт знаний, извлекаемых из опыта, — неважно, позитивного или негативного» . Этот компонент позволяет личности оставаться открытой окружающему миру, принимать происходящие события как вызов и испытание, дающие человеку возможность приобрести новый опыт, извлечь для себя определённые уроки.

Согласно представлениям С. Мадди, человек постоянно совершает выбор, как в критических ситуациях, так и в повседневном опыте. Этот выбор подразделяется на два вида: выбор неизменности (выбор прошлого) и выбор неизвестности (выбор будущего). В первом случае человек не видит причин понимать свой опыт как новый и совершает «выбор в пользу прошлого», выбор неизменности, не меняя привычный для него способ (или способы) действия. В этом варианте выбор приносит с собой чувство вины, связанное с нереализованными возможностями. Во втором случае, человек полагает, что полученный им опыт вызывает необходимость нового способа действий, он осуществляет «выбор в пользу будущего». В этом варианте выбор приносит с собой чувство тревоги, связанное с неопределённостью, в которую вступает человек. В будущем всегда есть неизвестность. Его невозможно предсказать даже при наличии чётких планов. Риск, с которым связано любое действие, неустраним. По С. Мадди, выбирая будущее, человек выбирает неизвестность. В этом и есть неустранимый корень человеческой тревоги. На экзистенциальную неустранимую тревогу как необходимое и неизбежное условие человеческого существования обращали внимание С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, а также Пауль Тиллих в своей работе «Мужество быть» . По П. Тиллиху, экзистенциальная тревога, связанная с осознанием возможности и неустранимости смерти, имеет онтологический характер, и её можно только мужественно принять. Жизнестойкость позволяет успешно совладать с тревогой, являющейся одним из последствий своего собственного выбора, если в ситуации экзистенциальной дилеммы он был осуществлён «в пользу будущего».

Как отмечает Е. Ю. Мандрикова, у исследователей различных направлений можно проследить относительно похожие дихотомии выбора, появляющиеся в различных стратегиях: у С. Кьеркегора (выбор прошлого vs. выбор будущего), у Ю. Козелецкого (охранительная vs. трансгрессивная ориентации), у Дж. Келли (консервативная vs. смелая стратегии), у А. Маслоу (регрессивный vs. прогрессивный пути), которые позволяют предположить, что существуют два вида выбора - тот, который оставляет на месте, и тот, который продвигает вперёд. Два выбора - между прошлым и будущим, не равноценны с точки зрения личностного развития. Выбор прошлого, то есть status quo, связанный с избеганием осознания, не может привести к успеху, тогда как выбор будущего, неизвестности и тревоги создаёт определённый потенциал и перспективу для развития личности. Выбор неизвестности расширяет возможности найти смысл, а выбор неизменнности их ограничивает. Жизненная философия (или система взглядов, убеждений относительно мироустройства, происходящего, своего места в нём, взаимоотношений с ним), по С. Мадди, является одной из очень важных характеристик зрелой личности. Эту идею С. Мадди развивает вслед за Гордоном Олпортом. Позитивная жизненная философия позволяет человеку успешно справляться со страхом смерти, превращая его в ценный материал для развития личности. Негативная жизненная философия (тесно сопряжённая с беспомощностью, пассивностью) развивается у людей, которые или не способны ощутить смысл жизненных событий как столкновение со смертью, или пасуют перед лицом препятствий, воспринимаемых ими как непреодолимые, перед недостаточностью собственных способностей. Особенности личности, непосредственно связанные с такой негативной жизненной философией, соответствующие пониманию автором настоящего исследования феномена личностной беспомощности, описываются С. Мадди как трусость. Таким образом, категория «мужества — трусости» связана с отношением к экзистенциальной тревоге, соответствует по своему содержанию категории «личностная беспомощность — самостоятельность», используемой в данной работе. Под «мужеством быть» П. Тиллих понимает способность осознавать тревогу, принимать её и существовать с нею, не вытесняя её и не давая ей превратиться в патологическую, разрушающую тревогу . В основе мужества быть лежит позитивная жизненная философия. Операционализацией экзистенциального понятия «мужества быть» является введённое С. Мадди понятие жизнестойкости.

Жизнестойкость также включает в себя такие базовые ценности, как кооперация, доверие и креативность.

Л. А. Александрова подчёркивает, что жизнестойкость не тождественна понятию копинг-стратегий (стратегий совладания с жизненными трудностями), поскольку копинг-стратегии представляют собой приёмы, алгоритмы действия, привычные и традиционные для личности, тогда как
жизнестойкость — это черта личности. Кроме того, копинг-стратегии могут приобретать как продуктивную, так и непродуктивную форму, в то время как жизнестойкость позволяет справляться с дистрессом эффективно и всегда способствует личностному росту.

С. В. Книжникова в своём диссертационном исследовании рассматривает жизнестойкость личности не как систему убеждений, а как интегральную характеристику личности, позволяющую сопротивляться негативным влияниям среды, эффективно преодолевать жизненные трудности, трансформируя их в ситуации развития. Она подчёркивает, что жизнестойкость не только детерминирует характер личностной реакции на внешние стрессовые и фрустрирующие обстоятельства, но и позволяет эти обстоятельства обратить в возможности самосовершенствования. Базовыми ^ компонентами жизнестойкости как интегральной характеристики личности

являются оптимальная смысловая регуляция, адекватная самооценка,

развитые волевые качества, высокий уровень социальной компетентности, развитые коммуникативные способности и умения.

Л. А. Александрова отмечает, что если рассматривать понятие жизнестойкости в рамках отечественной психологии, опираясь на психологическую теорию деятельности и психологию способностей, то можно рассматривать её как способность человека к деятельности по преодолению жизненных трудностей и как результат развития и применения этой способности. Тогда совладающее поведение можно рассматривать как деятельность, направленную на преодоление жизненных трудностей и опирающуюся на жизнестойкость как на способность личности к преодолению неблагоприятных обстоятельств своего развития. Л. А. Александрова подчёркивает, что жизнестойкость, рассматриваемая в рамках традиционных терминах адаптации, может пониматься как способность, лежащая в основе адаптации личности, понимаемой как процесс и как качество, черта, особенность личности, если понимать адаптацию как результат адаптационной активности. Изучая жизнестойкость как
интегральную способность личности, Л. А. Александрова предлагает выделить блок общих способностей, куда она включает базовые личностные установки, ответственность, самосознание, интеллект и смысл как вектор, организующий активность человека, и блок специальных способностей, куда включаются навыки преодоления различных типов ситуаций и проблем, взаимодействия с людьми, саморегуляции и т. д., то есть те, которые отвечают за успешность решения конкретных специфических жизненных проблем.

Жизнестойкость положительно коррелирует с субъективным благополучием, его компоненты - с удовлетворённостью настоящим и удовлетворённостью прошлым. Она оказывается буфером против неблагоприятных физических следствий стресса, характеризуя личность людей, имеющих лучшее здоровье.

Жизнестойкость меняет характер отношений между людьми. Они становятся более открытыми, способными испытывать любовь, устанавливать здоровые отношения с другими. Увеличивается интерес к окружающему миру в целом и окружающим людям в частности. Забота о собственном здоровье и преобразующее совладание, а также получение социальной поддержки в виде помощи и ободрения от других людей повышают жизнестойкость. Но именно жизнестойкость формирует у людей мотивацию, которая необходима, чтобы заниматься экзистенциально эффективными способами совладания, заботиться о своем здоровье и включаться в поддерживающее социальное взаимодействие.

Как указывают Д. А. Леонтьев и Е. И. Рассказова, компоненты жизнестойкости развиваются в детстве и отчасти в подростковом возрасте, хотя их можно развить и позднее. Их развитие главным образом зависит от отношений родителей с ребенком. Например, для развития компонента вовлечённости принципиально важно принятие и поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Для развития компонента контроля важна поддержка инициативы ребенка, его стремления справляться с задачами все возрастающей сложности на грани своих возможностей. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды.

Таким образом, говорят о жизнестойкости в её медицинских, биологических аспектах, о жизнестойкости как системе убеждений, как интегральной характеристике личности, как способности к адаптации личности. В основу эмпирического исследования жизнестойкости у беспомощных и самостоятельных испытуемых, результаты которого описаны в параграфе 11.1, легло понимание жизнестойкости как системы убеждений, включающей компоненты вовлечённости, контроля, принятия риска. Анализ представлений о жизнестойкости показывает, что концепция жизнестойкости позволяет расширить понимание природы и механизмов формирования как выученной, так и личностной беспомощности, согласуется с основными положениями теории беспомощности и образует с ними единое теоретическое поле.

  • Авторы: ,
  • Международная Конференция:
  • Даты проведения конференции: 25 марта - 26 мая 2016
  • Дата доклада: 25 марта 2016
  • Тип доклада: Устный
  • Докладчик: не указан
  • Место проведения: г. Екатеринбург, Россия
  • Аннотация доклада:

    Данная работа представляет собой часть исследования, посвященного анализу источников межиндивидуальной изменчивости негативных личностных черт (поддержано РГНФ, грант №15-06- 10847a «Природа вариативности негативных черт личности: близнецовое исследование», рук. Черткова Ю.Д.). В рамках исследования рассматриваются адаптивные и дезадаптивные составляющие различных личностных черт и их влияние на различные сферы жизни. В работе анализировался вклад жизнестойкости в субъективное психологическое благополучие респондентов. В качестве показателя общего благополучия выступала удовлетворенность жизнью (life satisfaction (LS)), которая диагностировалась по шкале удовлетворенности жизнью Динера (Satisfaction with Life Scale, SWLS) . Кроме того, испытуемые оценивали свою удовлетворенность отдельными сторонами жизни – карьерой и межличностными отношениями. Жизнестойкость (ЖС) диагностировалась по опроснику Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, который является адаптацией методики Hardiness Survey, разработанной С. Мадди (Леонтьев, Рассказова, 2006). Опросник позволяет оценить три компонента жизнестойкости (вовлеченность, контроль и принятие риска) и обобщенный показатель ЖС. Выборка включает 363 респондента (55,6% женщин; возраст от 18 до 70 лет, M=25,3 SD=10,7). В работе было показано, что по уровню жизнестойкости не наблюдается половых различий. Удовлетворенность жизнью несколько выше у мужчин. Структура взаимосвязей ЖС с удовлетворенностью жизнью у мужчин и женщин не различается. Жизнестойкость демонстрирует достаточно тесную связь с удовлетворенностью жизнью. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена между этими показателями равен 0,434 (p<0,001), отдельные составляющие ЖС также коррелируют с LS на уровне 0,3-0,4 (p<0,001). Жизнестойкость связана и с более частными показателями удовлетворенностью жизнью – субъективным ощущением успешности карьеры и семейной жизни. Таким образом, отношение к трудным ситуациям как к поддающимся контролю и ощущение себя как человека, способного с ними справиться, положительно коррелирует с субъективными психологически благополучием.