1(13).3. 1891, Рига,-30.9.1970, Москва. Востоковед, акад. АН СССР (1958; чл.-кор. с 1934). В 1912 окончил С.- Петербургский ун-т и Практич. вост. академию. В 1913-50 преподавал в вузах Киева, Орла, Ленинграда и Москвы, с 1926 - проф., готовив специалистов-востоковедов. Осн. труды по литературоведению, языкознанию, истории и истории культуры Японии, Китая и Кореи, переводы письменных памятников этих стран на рус. яз. В 40-х гг. выполнил пер. и исследование классич. памятника древнекит. военной философии - "Сунь-цзы". Помимо "Книги песен" ("Ши цзин", 1957) в пер. А.А. Штуки на под ред. К. вышли работы Ю.К. Щуцкого "Кит. классич. "Книга перемен" (1960) и Н.А. Невского "Тангутская филология. Исслед. и словарь в двух кн." (1960). Отстаивал идею всемирно-историч., а не локального характера гуманизма (как культурного движения) и эпохи Возрождения. Основывал свою аргументацию, в части., на материале из истории кит. философии (ст. "Хань Юй и нач. кит. Ренессанса", "Философия кит. Возрождения [о сунской школе]", "Об эпохе Возрождения", "Начало кит. гуманизма"). Выступал против европоцентризма в историч. науке, версии о "культурном превосходстве" народов Европы. Предпринял попытку на материале Японии, Китая и Зап. Европы выявить общую схему историч. процесса древности и средневековья, опирающуюся на марксистские представления о его периодизации. *О переводе А. А. Штукиным памятника кит. поэзии Ши Цзин (Краткое содержание доклада) // Вестник АН СССР. 1948. №6; Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. Пер. и исслед. М.-Л., 1950; У-цзы. Трактат о военном искусстве. М., 1958; Полибий и Сыма Цянь // ВДИ. 1965. №4; О всемирной лит-ре в ср. века // ВЛ. М., 1972; Запад и Восток. 2-е изд. М., 1972; Очерки япон. лит-ры. М., 1973; Япон. лит-pa от "Кодзики" до Токутоми. М., 1974; Избр. труды. История. М., 1974; Избр. труды. Синология. М., 1977; Избр. труды. Лит-pa и театр. М., 1978; Очерк истории культуры средневек. Японии VII - XVI вв. М., 1980; Древнекит. лит-pa // История всемирной лит-ры. Т. 1. М., 1983; Размышления об истории культурного и науч. развития человечества // Звезда Востока. Ташкент, 1991. №9; **Брагинский И. 70-летие академика Н.И. Конрада // Лит. газета. 14.3.1961; Виноградов В. В. Академик Н.И. Конрад (к семидесятилетию) // ВЯ. 1966. №1; Историко-филологич. исследования. Сб. статей к семидесятипятилетию Н.И. Конрада. М., 1967; Междунар. признание заслуг сов. ученого // ВДИ. 1969. №3; Академик Н.И. Конрад // Вестник АН СССР. 1970. №12; Брагинский И. Об осн. чертах литературоведческой концепции акад. Н.И. Конрада (к 80-летию со дня рождения) // НАА. 1971. №2; Ср. века. Сб. Вып. 33. М., 1971; Историко-филологич. исследования. Сб. статей памяти акад. Н.И. Конрада. М., 1974; Проблема истории и теории мировой культуры. Сб. статей памяти акад. Н.И. Конрада. М., 1974; Кондо Тадаеси. Воспоминания о д-ре Конраде // Конни-ти-но сорэм-по. Токио, 1970. N924, на япон. яз. А.Ф. Михайлов
Отличное определение
Неполное определение ↓
КОНРАД Николай Иосифович (1891-1970)
Филолог и историк, специалист по дальневосточным культурам. В культурологич. концепции придерживался марксистской парадигмы развития культуры. Согласно его концепции, эпоха Возрождения не специфически итал. и европ. феномен, а присуща всем культурам в период перехода от феодализма к развитию капиталистич. отношений. В 1912 закончил Вост. ф-т Петербург, ун-та. Стажировался в Японии. В 1922-38 руководил японоведч. кафедрами Ленинград, ун-та и Академии наук. В 1934 избран чл.-корр. АН. В 1938 арестован и приговорен к 5-летнему заключению. После освобождения в 1941 работал в Ин-те востоковедения АН и ряде других востоковедч. ин-тов. В 1958 избран академиком. В 60-х гг. работал в АН и был главой редколлегии серийного издания "Лит. памятники". К. принадлежит ряд работ по лит.-вед. и истор. проблемам дальневост. культур, а также первоклассные, тщательно откомментированные переводы япон. и кит. лит. произведений (в т.ч. трактатов Сунь-цзы и У-цзы).
На культурологич. концепцию К., помимо теории формаций, оказали влияние взгляды Конфуция о тесной взаимосвязи двуединой природы человека и культуры. Согласно "Луньюю", человек обладает врожденными качествами индивидуализма (чжи) и стремлением к приобретению культурных качеств (вэнь). Следование только чжи ведет к дикости, преобладание вэнь - к пустой учености. Лишь гармоничное сочетание чжи и вэнь приводит к появлению подлинного человека, человека высоких достоинств (цзюньцзы), создателя настоящей культуры. На основе этой модели К. формирует представление о гуманизме как явлении, в разных формах присущем всем культурам во все эпохи. Впервые "открытие человека", по мнению К., происходит в эпоху Возрождения (эту мысль сформулировали в свое время Мишле и Буркхардт), когда античная "погибшая культура возрождается не только преображенной, но и обогащенной новым, современным". Не разделяя идею осевого времени, К. вместе с тем полагал, что присоединение одних народов к истор. жизни других происходило и происходит повсеместно. Однако характер этого движения всегда проявлялся закономерно - от древнейших очагов культур Старого света к периферии (от Шумера к Вавилонии и Ассирии, от Китая к Корее и Японии и т.д.). Т.о. мировой историко-культурный процесс не является "чем-то хаотическим", а имеет геогр. направленность".
Исследование мировой культуры К. сводит к трем осн. задачам. Во-первых, "это поиски действительной культурно-истор. монады", проявляющей себя как этнич. и обществ, феномен и изменяющейся в процессе истор. развития. На раннем этапе формирования культуры такими монадами являются "очаги мировой культуры", а затем отд. цивилизации. Второй задачей К. считает "изучение человеч. состава монады" - носителя культуры. Третья задача заключается в раскрытии системности культур каждой истор. эпохи.
Большое значение в формировании культуры К. уделяет языку, особо выделяя в нем познават. и коммуникативную функции. Рассматривая препятствия к межкультурному диалогу, К. видит их в различии семантики разных культур, "т.е. различия в составе и языке понятий, образов и символов, различия в содержании их, различия в условиях и возможностях их соединений". Для общения людей необходимо понимание того, что говорит другой. Такое понимание строится на основе одинакового или по крайней мере близкого интеллектуального уровня, в конечном счете - "уровня культуры и просвещения". Понимание кит. ср.-век. культуры корейцами и японцами объяснялось не знанием кит. языка, а тем, что способ их мышления был во многом аналогичен китайскому. Точно так же и взаимопонимание зап.-европ. народов эпохи Ренессанса существовало лишь благодаря единству их семантич. системы.
Процесс развития человечества свидетельствует, по мнению К., о неуклонном семантич. сближении языков различных культур. В наст. время "ведущая часть" человечества обладает общим языком, т.е. одинаковой семантич. системой при разл. формах ее проявления. Сближение семантич. базы человечества, наряду с наблюдаемым единством других социокультурных процессов, говорит о "постулат, движении истор. процесса".
Человеч. существование, по мнению К., начинается тогда, когда люди начинают действовать сообща. Поэтому наиболее древней формой проявления культуры является община. Общины с течением времени объединяются в племена, племена - в племенные союзы, а затем в классич. варианте, на территории племенного союза возникает город-гос-во, становящийся мощным полит, и культурным центром региона. Дальнейшее развитие социокультурных процессов приводит к интеграции родственных в культурном отношении городов в единое гос-во с монархич. (как правило) властью. Появление письменности К. связывает с возникновением городских цивилизаций. Письм. источники делают культуру "доступной нашему наблюдению". К. предпочитает говорить о шеститысячелетней истории мировой культуры, полагая, что с появлением письма возникает тот культурный континуум, в к-рый мы с полным основанием можем включить нашу собств. культуру. А принадлежность к единому культурному пространству дает возможность делать достаточно достоверные выводы о своих культурных предшественниках, как бы далеко они ни отстояли от нас по времени. Поэтому начало "истор. эры" К. относит к 4 тыс. до н. э., времени возникновения шумер, и египет. культур. Обе цивилизации представляли собой самый ранний из "трех первонач. очагов культуры". Дальнейшее расширение влияния этой культурной области привело в 3 тыс. до н. э. к включению в культурный ареал вето Бл. Востока, Малой Азии, Крита, Эллады, Закавказья и Зап. Ирана. Культурная экспансия этого "евро-афроазиат. комплекса" в направлении Зап. Средиземноморья привела к появлению новых цивилизаций (карфагенской, этрусской, римской и др.).
Другой очаг мировой культуры возник в 3 тыс. до н. э. в долинах Инда и Ганга. К 3 в. до н. э. область его распространения включала весь инд. субконтинент (империя Маурьев) и продолжала расширяться на юг (Цейлон) и восток (вплоть до Индонезии). Третьим "первоначальным очагом" был протокитайский, к-рый появился в 3 тыс. до н. э. в долине Хуанхэ (Иньское царство). В дальнейшем он включил в сферу своего культурного влияния не только территорию будущего Китая, но и Маньчжурии, Кореи, Монголии, Вост. Туркестана, Индокитая и Японии, дав тем самым импульс к появлению в этих регионах новых культурных центров. Т. о., социокультурный процесс шел двояким образом. Наряду с расширением старых очагов культуры, возникали новые центры, находящиеся в культурной зависимости от "первоначальных", но, в то же время, развивавшие на собственной этнич. основе свою оригинальную культуру.
В 4 в. до н. э. в важнейшем тогда для мировой культуры евро-афроазиат. комплексе зародилась идея универсальной культуры. Неоднократные попытки воплощения этой идеи задали вектор культурно-истор. развития всей мировой цивилизации. Начало этому положил Александр Македонский. Он создал основы культурного универсализма, пытаясь сплавить воедино греч., персид. и среднеазиат. культуры. Спустя полтысячелетие новую попытку предпринял царь Кушанского гос-ва Канишка (78 - 123), придав буддизму масштаб универсальной мировой религии. Затем в 325 в малоазиатской Никее состоялся первый Вселенский христ. собор, провозгласивший еще одну мировую религию. А в 7 в. "также в этой зоне", как пишет К., был систематизирован Коран, превративший ислам в третью мировую религию. Священная Рим. империя герм. нации и гос-во монголов были, по мнению К., лишь локальными выражениями идеи универсальной культуры. "Дух" Александра и Канишки проявился в Тимуре. Именно Тимур, уроженец очага мировой универсальной культуры, пытался наиболее полно воплотить эту идею в новых условиях. И несмотря на то, что в полит, отношении универсализм оказался иллюзией, в культурном он "снова стал реальностью".
Наряду с преемственностью нек-рых идей, переход от античности к ср.-вековью сказался "в изменении духовной атмосферы эпохи". На Западе, по словам К., стоицизм уступает место неоплатонизму, а затем христианству. В Центр, и Вост. Азии наступает эра буддизма, являвшегося не только религ. учением, "но и целым комплексом культуры". В Китае конфуцианство замещается религией даосизма, овладевающей сознанием масс. Изменение духовной атмосферы достигает своего максимума в эпоху Возрождения. Возрождение - особый период в развитии культуры многих народов между ранним и поздним ср.-вековьем. Эту эпоху Китай переживал в 8-15 вв., Иран, Ср. Азия и Северо-Зап. Индия в 9-13, Европа в 14-16 вв. Возрождение по-новому поставило вопрос о значении человеч. личности. Это время возрождения в новых условиях античного гуманизма. Обсловленная региональными особенностями разница в подходах к тому, в каком направлении должна развиваться культура, проявлялась в том, что у китайцев гл. чертой гуманизма считалось самосовершенствование, у персов и среднеазиатов - благородство, европейцев - высшее разумное этич. начало, проявляемой человеком в частной и обществ, жизни.
Однако развитие ср.-век. культур азиат, стран, переживавших к 13 в. эпоху Возрождения, было надолго задержано монгольским нашествием. Поэтому европ. культура, позднее вступившая на феодальный путь, развивалась более быстрыми темпами и в ее недрах раньше сложились капиталистич. отношения. Это привело к преобладанию культуры европ. народов в масштабе Земли и ее экспансии в области древних азиат, культур.
В наст. время развитие культур неразрывно связано с гуманистич. идеалами, являющимися константой мировой истории. По мнению К., "масштаб и конкр. проявления гуманизма в разные эпохи менялись", но именно гуманизм, проявлявшийся всегда и повсеместно, являлся началом всей деятельности человечества. Поскольку создателем культуры является человек, существо по преимуществу разумное и общественное,прогрессом следует считать то, что помогает выявлять именно эти свойства человеч. личности. К. считает необходимым отказаться как от концепции полной зависимости человека от природы, так и от концепции человека как царя природы. Дальнейший прогресс человеч. культуры связан не просто с включением природы в сферу человеч. деятельности, а "в самой решит, гуманизации всей науки о природе". В противном случае власть человека над природой "выхолостит из человека его человеч. начало" и станет его проклятием. Гуманизм, подчеркивает К., является важнейшей идеей человеч. культуры. В отношении человеч. об-ва идеи гуманизма проявляют себя в призыве к построению об-ва без войн и эксплуатации человека человеком.
Рассматривая вопрос о конечных формах существования культуры, К. утверждает, что предел может рассматриваться лишь в смысле мечты об идеальном об-ве, воплотившем принципы гуманизма. Но ответить, какие формы приобретет дальнейшее развитие человеческой культуры после устранения тех форм зла, которые существуют сегодня, с его т. зр., не представляется возможным.
Соч.: Диалог историков: Переписка А.Тойнби и Н. Конрада // Новый мир. 1967. N 7; Запад и Восток: Статьи. М., 1972; Избр. труды: История. М., 1974; Избр. труды: Лит-ра и театр. М., 1978; Неопубл. работы. Письма. М., 1996; Японская литература в образцах и очерках. М., 1991; Синология. М.1995.
Лит.: Проблемы истории и теории мировой культуры: Сб. ст. памяти акад.. Н.И. Конрада. М., 1994; Николай Иосифович Конрад, 1891-1970. М., 1994.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Конрад Николай Иосифович
(1891-1970) филолог и историк, специалист по дальневосточным культурам. В культурологич. концепции придерживался марксистской парадигмы развития культуры. Согласно его концепции, эпоха Возрождения не специфически итал. и европ. феномен, а присуща всем культурам в период перехода от феодализма к развитию капиталистич. отношений. В 1912 закончил Вост. ф-т Петербург. ун-та. Стажировался в Японии. В 1922-38 руководил японоведч. кафедрами Ленинград. ун-та и Академии наук. В 1934 избран чл.-корр. АН. В 1938 арестован и приговорен к 5-летнему заключению. После освобождения в 1941 работал в Ин-те востоковедения АН и ряде других востоковедч. ин-тов. В 1958 избран академиком. В 60-х гг. работал в АН и был главой редколлегии серийного издания “Лит. памятники”. К. принадлежит ряд работ по лит.-вед. и истор. проблемам дальневост. культур, а также первоклассные, тщательно откомментированные переводы япон. и кит. лит. произведений (в т.ч. трактатов Сунь-цзы и У-цзы). На культурологич. концепцию К., помимо теории формаций, оказали влияние взгляды Конфуция о тесной взаимосвязи двуединой природы человека и культуры. Согласно “Луньюю”, человек обладает врожденными качествами индивидуализма (чжи) и стремлением к приобретению культурных качеств (вэнь). Следование только чжи ведет к дикости, преобладание вэнь - к пустой учености. Лишь гармоничное сочетание чжи и вэнь приводит к появлению подлинного человека, человека высоких достоинств (цзюньцзы), создателя настоящей культуры. На основе этой модели К. формирует представление о гуманизме как явлении, в разных формах присущем всем культурам во все эпохи. Впервые “открытие человека”, по мнению К., происходит в эпоху Возрождения (эту мысль сформулировали в свое время Мишле и Буркхардт), когда античная “погибшая культура возрождается не только преображенной, но и обогащенной новым, современным”. Не разделяя идею осевого времени (см. Осевое время), К. вместе с тем полагал, что присоединение одних народов к истор. жизни других происходило и происходит повсеместно. Однако характер этого движения всегда проявлялся закономерно - от древнейших очагов культур Старого света к периферии (от Шумера к Вавилонии и Ассирии, от Китая к Корее и Японии и т.д.). Т.о. мировой историко-культурный процесс не является “чем-то хаотическим”, а имеет геогр. направленность. Исследование мировой культуры К. сводит к трем осн. задачам. Во-первых, “это поиски действительной культурно-истор. монады”, проявляющей себя как этнич. и обществ. феномен и изменяющейся в процессе истор. развития. На раннем этапе формирования культуры такими монадами являются “очаги мировой культуры”, а затем отд. цивилизации. Второй задачей К. считает “изучение человеч. состава монады” - носителя культуры. Третья задача заключается в раскрытии системности культур каждой истор. эпохи. Большое значение в формировании культуры К. уделяет языку, особо выделяя в нем познават. и коммуникативную функции. Рассматривая препятствия к межкультурному диалогу, К. видит их в различии семантики разных культур, “т.е. различия в составе и языке понятий, образов и символов, различия в содержании их, различия в условиях и возможностях их соединений”. Для общения людей необходимо понимание того, что говорит другой. Такое понимание строится на основе одинакового или по крайней мере близкого интеллектуального уровня, в конечном счете - “уровня культуры и просвещения”. Понимание кит. ср.-век. культуры корейцами и японцами объяснялось не знанием кит. языка, а тем, что способ их мышления был во многом аналогичен китайскому. Точно так же и взаимопонимание зап.-европ. народов эпохи Ренессанса существовало лишь благодаря единству их семантич. системы. Процесс развития человечества свидетельствует, по мнению К., о неуклонном семантич. сближении языков различных культур. В наст. время “ведущая часть” человечества обладает общим языком, т.е. одинаковой семантич. системой при разл. формах ее проявления. Сближение семантич. базы человечества, наряду с наблюдаемым единством других социокультурных процессов, говорит о “поступат. движении истор. процесса”. Человеч. существование, по мнению К., начинается тогда, когда люди начинают действовать сообща. Поэтому наиболее древней формой проявления культуры является община. Общины с течением времени объединяются в племена, племена - в племенные союзы, а затем, в классич. варианте, на территории племенного союза возникает город-гос-во, становящийся мощным полит. и культурным центром региона. Дальнейшее развитие социокультурных процессов приводит к интеграции родственных в культурном отношении городов в единое гос-во с монархич. (как правило) властью. Появление письменности К. связывает с возникновением городских цивилизаций. Письм. источники делают культуру “доступной нашему наблюдению”. К. предпочитает говорить о шеститысячелетней истории мировой культуры, полагая, что с появлением письма возникает тот культурный континуум, в к-рый мы с полным основанием можем включить нашу собств. культуру. А принадлежность к единому культурному пространству дает возможность делать достаточно достоверные выводы о своих культурных предшественниках, как бы далеко они ни отстояли от нас по времени. Поэтому начало “истор. эры” К. относит к 4 тыс. до н. э., времени возникновения шумер. и египет. культур. Обе цивилизации представляли собой самый ранний из “трех первонач. очагов культуры”. Дальнейшее расширение влияния этой культурной области привело в 3 тыс. до н. э. к включению в культурный ареал Бл. Востока, Малой Азии, Крита, Эллады, Закавказья и Зап. Ирана. Культурная экспансия этого “евро-афроазиат. комплекса” в направлении Зап. Средиземноморья привела к появлению новых цивилизаций (карфагенской, этрусской, римской и др.). Другой очаг мировой культуры возник в 3 тыс. до н. э. в долинах Инда и Ганга. К 3 в. до н. э. область его распространения включала весь инд. субконтинент (империя Маурьев) и продолжала расширяться на юг (Цейлон) и восток (вплоть до Индонезии). Третьим “первоначальным очагом” был протокитайский, к-рый появился в 3 тыс. до н. э. в долине Хуанхэ (Иньское царство). В дальнейшем он включил в сферу своего культурного влияния не только территорию будущего Китая, но и Маньчжурии, Кореи, Монголии, Вост. Туркестана, Индокитая и Японии, дав тем самым импульс к появлению в этих регионах новых культурных центров. Т. о., социокультурный процесс шел двояким образом. Наряду с расширением старых очагов культуры, возникали новые центры, находящиеся в культурной зависимости от “первоначальных”, но, в то же время, развивавшие на собственной этнич. основе свою оригинальную культуру. В 4 в. до н. э. в важнейшем тогда для мировой культуры евро-афроазиат. комплексе зародилась идея универсальной культуры. Неоднократные попытки воплощения этой идеи задали вектор культурно-истор. развития всей мировой цивилизации. Начало этому положил Александр Македонский. Он создал основы культурного универсализма, пытаясь сплавить воедино греч., персид. и среднеазиат. культуры. Спустя полтысячелетие новую попытку предпринял царь Кушанского гос-ва Канишка (78 - 123), придав буддизму масштаб универсальной мировой религии. Затем в 325 в малоазиатской Никее состоялся первый Вселенский христ. собор, провозгласивший еще одну мировую религию. А в 7 в. “также в этой зоне”, как пишет К., был систематизирован Коран, превративший ислам в третью мировую религию. Священная Рим. империя герм. нации и гос-во монголов были, по мнению К., лишь локальными выражениями идеи универсальной культуры. “Дух” Александра и Канишки проявился в Тимуре. Именно Тимур, уроженец очага мировой универсальной культуры, пытался наиболее полно воплотить эту идею в новых условиях. И несмотря на то, что в полит. отношении универсализм оказался иллюзией, в культурном он “снова стал реальностью”. Наряду с преемственностью нек-рых идей, переход от античности к ср.-вековью сказался “в изменении духовной атмосферы эпохи”. На Западе, по словам К., стоицизм уступает место неоплатонизму, а затем христианству. В Центр. и Вост. Азии наступает эра буддизма, являвшегося не только религ. учением, “но и целым комплексом культуры”. В Китае конфуцианство замещается религией даосизма, овладевающей сознанием масс. Изменение духовной атмосферы достигает своего максимума в эпоху Возрождения. Возрождение - особый период в развитии культуры многих народов между ранним и поздним ср.-вековьем. Эту эпоху Китай переживал в 8-15 вв., Иран, Ср. Азия и Северо-Зап. Индия в 9-13, Европа в 14-16 вв. Возрождение по-новому поставило вопрос о значении человеч. личности. Это время возрождения в новых условиях античного гуманизма. Обусловленная региональными особенностями разница в подходах к тому, в каком направлении должна развиваться культура, проявлялась в том, что у китайцев гл. чертой гуманизма считалось самосовершенствование, у персов и среднеазиатов - благородство, европейцев - высшее разумное этич. начало, проявляемой человеком в частной и обществ. жизни. Однако развитие ср.-век. культур азиат. стран, переживавших к 13 в. эпоху Возрождения, было надолго задержано монгольским нашествием. Поэтому европ. культура, позднее вступившая на феодальный путь, развивалась более быстрыми темпами и в ее недрах раньше сложились капиталистич. отношения. Это привело к преобладанию культуры европ. народов в масштабе Земли и ее экспансии в области древних азиат. культур. В наст. время развитие культур неразрывно связано с гуманистич. идеалами, являющимися константой мировой истории. По мнению К., “масштаб и конкр. проявления гуманизма в разные эпохи менялись”, но именно гуманизм, проявлявшийся всегда и повсеместно, являлся началом всей деятельности человечества. Поскольку создателем культуры является человек, существо по преимуществу разумное и общественное, прогрессом следует считать то, что помогает выявлять именно эти свойства человеч. личности. К. считает необходимым отказаться как от концепции полной зависимости человека от природы, так и от концепции человека как царя природы. Дальнейший прогресс человеч. культуры связан не просто с включением природы в сферу человеч. деятельности, а “в самой решит. гуманизации всей науки о природе”. В противном случае власть человека над природой “выхолостит из человека его человеч. начало” и станет его проклятием. Гуманизм, подчеркивает К., является важнейшей идеей человеч. культуры. В отношении человеч. об-ва идеи гуманизма проявляют себя в призыве к построению об-ва без войн и эксплуатации человека человеком. Рассматривая вопрос о конечных формах существования культуры, К. утверждает, что предел может рассматриваться лишь в смысле мечты об идеальном об-ве, воплотившем принципы гуманизма. Но ответить, какие формы приобретет дальнейшее развитие человеческой культуры после устранения тех форм зла, которые существуют сегодня, с его т. зр., не представляется возможным. Соч. : Диалог историков: Переписка А.Тойнби и Н. Конрада // Новый мир. 1967. N 7; Запад и Восток: Статьи. М., 1972; Избр. труды: История. М., 1974; Избр. труды: Лит-ра и театр. М., 1978; Неопубл. работы. Письма. М., 1996; Японская литература в образцах и очерках. М., 1991; Синология. М.1995. Лит. : Проблемы истории и теории мировой культуры: Сб. ст. памяти акад.. Н.И. Конрада. М., 1994; Николай Иосифович Конрад, 1891-1970. М., 1994. А. В. Шабага. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Николай Иосифович Конрад
Конрад Николай Иосифович (p. 1(13).III.1891) - советский востоковед, основатель советской школы японоведов. Академик (с 1958 года). Родился в Риге. В 1912 году окончил Петербургский университет и Практическую восточную академию. Профессор (с 1926 года), докторр филологических наук и член-корреспондент АН СССР (с 1934 года). В 1913-1950 годы вел педагогическую работу в высших учебных заведениях Киева, Орла, Ленинграда и Москвы. Подготовил многих квалифицированных специалистов-востоковедов. Главные направления научной деятельности Конрада - литературоведение, языкознание, история и история культуры Китая, Кореи и Японии, а также переводы письменных памятников этих стран на русский язык. Конрад - член главной редакции «Всемирной истории» и ответственный редактор ряда монографий советских востоковедов. Глубокий анализ общих закономерностей и особенностей исторического развития стран Азии и Европы позволил Конраду разоблачить «европоцентризм», содержащийся в работах многих буржуазных ученых. Труды Конрада свидетельствуют о комплексном изучении им стран Дальнего Востока, о разносторонности его научных интересов.
Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. - М.: Советская энциклопедия. 1973-1982. Том 7. КАРАКЕЕВ - КОШАКЕР. 1965.
Основные сочинения: Японская литература в образцах и очерках, Л., 1927; Японский театр, в кн.: Восточный театр, Л., 1929; Надельная система в Японии, "Тр. ИВАН", т. 17, 1936; Синтаксис японского национального литературного языка, М., 1937; Сунь-Цзы. Трактат о воен. искусстве, М.-Л., 1950; Ср. века в ист. науке, в сб. ст.: Из истории социально-политических идей, М., 1955; Проблема реализма и литературы Востока, "ВЛ", 1957, No 1; У-Цзы. Трактат о воен. искусстве, М., 1958; Главы о Китае, Корее, Монголии, Японии во 2-4 тт. "Всемирной истории" (некоторые разделы в соавторстве); Заметки о смысле истории, "ВИМК", 1961, No 2; Размышления об истории культурного и науч. развития человечества, "НАиА", 1962, No 5; Востоковедение, СИЭ, т. 3, М., 1963.
Литература: Библиография трудов Н. И. Конрада, сост. В. С. Гривнин и К. А. Попов, в сб.: Китай. Япония. История и филология, М., 1961; Жуков Е., К семидесятилетию акад. Н. И. Конрада, там же; Файнберг Э. Я., Акад. Н. И. Конрад - историк Японии, там же; Глускина А. Е., Н. И. Конрад, "ПВ", 1961, No 1.
Конрад Николай Иосифович (1(13).03.1891, Рига - 30.09.1970, Москва) - востоковед, специалист по истории китайской и японской мысли, академик АН СССР (с 1958). Автор многочисленных работ по истории эстетики, литературы и театра стран Юго-Восточной Азии, по проблемам восточных языков, теории исторического процесса, философской компаративистики. Был арестован в 1938 году, находился в Канских лагерях до начала осени 1941 года. В работах 20-х годов Конрад исследует эстетические принципы японского искусства, прослеживает параллели между ними и принципами современной западной эстетики , роль Кабуки и связанных с ним жанров литературы и изобразительного искусства (Театр Кабуки // Театральный Октябрь. М.; Л., 1926. С. 109 сл.). Исследования Конрада в области китайской мысли опираются преимущественно на тексты не собственно философического характера, в частности на трактаты но военному искусству. Конрад реконструирует особые черты китайской образованности, особую логику построения научных «систем» в их не столько познавательной, сколько воспитательной функции. Большое влияние на отечественное языкознание оказали труды Конрада по лингвистике, его анализ иероглифической традиции, ее роли в культуре, особенностей японского языка, сочетающего иероглифику и алфавит, что создает уникальную «двухслойность» любого текста. В работах Конрада по истории японской литературы дана всеобъемлющая картина японской национальной культуры, представлен комплекс ее основных идей, образно-поэтический строй, инварианты японской духовной традиции от «Кодзики» до «Токутоми». Конрад подчеркивал невозможность построения современного литературоведения и эстетики, например, теории романа, без учета соответствующих памятников японской литературы. Книга Конрада «Запад и Восток» (2-е изд. М., 1972), кроме компаративных очерков, включает анализ возможностей и границ сравнительного изучения культур (иди их памятников и представителей), критериев научной оценки результатов межкультурного сопоставления, содержит обоснование необходимости компаративистского метода в современной ориенталистике как одного из основных. В ряде публикаций 60-х годов Конрад предложил собственную модель исторического процесса, включающую принципы периодизации истории различных регионов мира, анализ содержания таких понятий, как «античность», «возрождение», дал особый вариант трактовки идеи «всемирной истории». Важное значение имела деятельность Конрада как организатора науки, педагога, редактора и члена редколлегий таких изданий, как «Библиотека всемирной литературы», «Философское наследие», «Памятники письменности Востока» и др.
П. Н. Трубникова
Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина . Сост. П.П. Апрышко , А.П. Поляков . – М., 2014, с. 290.
Далее читайте:
Философы, любители мудрости (биографический указатель).
Историки (биографический указатель).
Сочинения:
Диалог историков. Переписка А. Тойнби и Н. Конрада // Новый мир. 1967. № 7;
Избр. труды: История. 1974;
Избр. труды: Синология. М., 1977;
Избр. труды: Литература и театр. М., 1978;
Литература:
Проблема истории и теории мировой культуры // Сб. ст. памяти акад. Н. И. Конрада. М., 1974;
Рубин В. А. Об истории и культуре Китая: Страницы дневника // Восток. 1991. № 1;
Н. И. Конрад. Материалы к библиографии ученых. Сер. литературы и яз. М„ 1994. Вып. 20.
Род. в Риге. В 1912 окончил вост. фак-т Петерб. ун-та и япон. отд-ние Практич. вост. академии. Совершенствовал знания в Японии (Токио, 1914-1917). В 1912, 1914-1915 и предположительно в 1916 гг. совершил поездки в Корею для полевых историко-этнографических и антропологических исследований, сбора коллекций для Музея антропологии и этнографии при Российской Академии наук и изучения корейского языка. Результатом работы в Корее стала большая работа, увидевшая свет лишь в 1996 г. Она была последняя в ХХ в., написанная русским этнографом по данным полевых исследований в Корее. После 1916 г. на протяжении более 80 лет российские этнографы не имели возможности их проводить.
Перу Н.И. Конрада принадлежат также несколько небольших работ по истории средневековой Кореи. Точное их число неизвестно. Две из них вошли во «Всемирную историю». Т. 3. (М., 1957), еще три были изданы после его кончины в кн.: Конрад Н.И . «Избранные труды. История» (М.: Наука, 1974). Особенностью этих трудов было видение истории Кореи в тесной связи с другими странами, принадлежащими к общему региону, а также как неотъемлемой части единого всемирно-исторического процесса. Предположительно, они были написаны как часть будущего всеобъемлющего труда по истории дальневосточного Средневековья – периода, который особенно интересовал Н.И. Конрада, но осуществить этот план он не успел.
Создатель и организатор советского японоведения.
Переводчик старинных китайских литературных памятников, редактор перевода на русский язык «Ши цзин» (1957); автор «Краткого очерка истории китайской литературы» (1959) и ряда статей о творчестве китайских классиков – Конфуция, Мэн-цзы, Лао-цзы, Хань Юя и др.
Доктор филол. наук (15.10.1934, без защиты). Профессор (19.03.1926). Чл.-кор. АН СССР (12.02. 1934). Действит. член АН СССР (20.06. 1958). Гос. премия СССР (1972). Преподаватель Киевск. коммерч. ин-та (1913-1914), где он читал лекционный курс по этнографии народов Дальнего Востока, куда предположительно вошли и сведения о корейцах. Преподаватель Орловск. ГУ (1919-1923), ЛГУ и ЛИЖВЯ (1922-1938), ИКП (1934-1936), МИВ (1941- 1950).
Научный сотрудник Ин-та востоковедения АН СССР (1931-1970), где первым обратился к изучению Кореи, сделав в 1931 г. доклад «Распространение японского империализма в Корее»; в 1930-х гг. – зав. Японо-корейского кабинета Института.
Джарылгасинова Р.Ш., Сорокина М.Ю. Академик Н.И. Конрад: (Неизвестные страницы биографии и творческой деятельности) // Репрессированные биографы. Вып. 1. М., 1999. С. 199-234. 2-е изд. М., 2003.
**Джарылгасинова Р.Ш. Комментарии к работе Н.И. Конрада «Очерки социальной организации и духовной культуры корейцев на рубеже XIX-ХХ веков» // Конрад Н.И. Неопубликованные работы. Письма. – М.: РОССПЭН, 1996. С. 449-464.
Заседание в ЛО Ин-та востоковедения АН СССР, посвящ. памяти академика Н.И. Конрада // Народы Азии и Африки. 1981, № 4. С. 173.
Иванов В.В. Памяти Николая Иосифовича Конрада // Уч. зап. ТартГ У. Вып. 313. Тр. по востоковедению. Т. 2. Ч. 2. 1973. С. 496-499.
Иванов Вяч.Вс. Н.И.Конрад как интерпретатор текста // Исэ Моногатари. М., 1979. С.260-286.
Иоффе И.Л. Памяти Николая Иосифовича Конрада: (1891-1970) // Вестн. МГУ. Сер. 13. Востоковедение. 1971, № 1. С. 105-106, портр.
Ист.-филол. исследования: (Сб. ст. к 75-летию академика Н.И. Конрада). М., 1967. - Из содерж.: Брагинский И.С. Более полувека в науч. строю. С. 3-9, портр.; Гривнин В.С., Попов К.А. Список трудов академика Н.И. Конрада. С. 9-20. (Хронол. перечень 245 кн., ст., рец. и ред. работ за 1913-1966 гг.); Попов К.А. Восемь песен Хитати. С. 331-337.
[Н.И. Конрад] К годовщине со дня рождения // Народы Азии и Африки. 1972, № 2. С. 148-149.
Китай и Япония. История и филология: (К 70-летию академика Н.И. Конрада). М., 1961.- Из содерж.: Жуков Е. К 70-летию академика Николая Иосифовича Конрада. С. 5-6; Файнберг Э.Я. Академик Н.И. Конрад - историк Японии. С. 167-181; Гривнин В.С., Попов К.А. Библиография трудов Н.И. Конрада. С. 324-330. (Хронол. перечень 148 кн., ст., рец., пер. и ред. работ за 1913-1960 гг.)
К 70-летию академика Н.И. Конрада // Средн. века. Вып. 20. М., 1961. С. 350.
Князевская Т.Б. Памяти Н.И. Конрада // Вестн. АН СССР. 1971, № 8. С. 216-129.
Комияма Рёхей. Последн. письмо: (О кончине доктора Конрада) // Нисо тосо цусин. Токио, 1971, № 11. С. 28-29, портр. На япон. яз.
Кондо Тадаёси. Воспоминания о докторе Конраде// Коннитино сорэмпо. Токио, 1970, №24, С. 37-38. На япон. яз.
Кононов А.Н. Слово о Николае Иосифовиче Конраде: (К 75-летию со дня рождения) // Изв. АН СССР. Т. 25. ОЛЯ. 1966. Вып. 2. С.164-166.
Конрад Н.И. // Алексеев В.М. Наука о Востоке. М., 1982. С. 89, 90, 94, 98, 158, 205, 208,401,402,405,408,413,422.
Конрад Н.И. // БСЭ. 2-е изд. Т. 22. 1953. С. 399. - То же: 3-е изд. Т. 13. М., 1973. С. 37.
Конрад Н.И. // Громковская Л.Л., Кычанов Е.И. Николай Александрович Невский. М., 1978. С. 22, 32, 41, 43-45, 54, 55, 58, 165,181,182,186,192,193.
Елисеев Д.Д., Никитина М.И . Корееведени е // Азиатский музей - Ленинградское отделение Института востоковедения АН СССР. - М.: Наука, ГРВЛ, 1972. С. 202, 203.
**[Конрад Н.И.] - см. о нем в кн.: Джарылгасинова Р.Ш
. Древние когурёсцы (К этнической истории корейцев) .- М.: ГРВЛ, 1972. С. 161.
**[Конрад Н.И] - см. в нем в кн.: Ионова Ю.В.
Обряды, обычаи и их соц. функции в Корее: Середина XIX – начало XX в. / АН СССР. Ин-т этнографии. - М.: Наука, 1982. С. 8, 99, 216.
Конрад Николай Иосифович: (1891-1970) // Люди и судьбы: (1917-1991). СПб., 2003. С. 212-214, портр.
**[Конрад Н.И.] - см. о нем в ст.: Васильев А. Г., Рачков Г. Е. Из истории преподавания и изучения корейского языка в Санкт-Петербургском университете. К столетию начала преподавания корейского языка в Санкт-Петербургском университете и пятидесятилетию основания отделений корейской филологии и истории Кореи в Ленинградском университете // Вестник Центра корейского языка и культуры. Вып. 2. Центр «Петербургское Востоковедение» С.-Петербург. 1997. С. 9, 10.
Джарылгасинова Р.Ш . Российское (советское) этнографическое корееведение (40–90-е годы XX в.) // Российское корееведение. Альманах. Вып. I. М.: Муравей-Гайд, 1999. С. 51, 58, 69.
**[Конрад Н.И.] – см. о нем в кн.: Ионова Ю.В. Обряды, обычаи и их соц. функции в Корее: Середина XIX – начало XX в. / АН СССР. Ин-т этнографии. - М.: Наука, 1982. С. 8, 99, 125, 216.
**[Конрад Н.И.] – см. о нем в ст.: Дмитриева В.Н . О днях былых московского корееведения // Российское корееведение. Альманах. Вып. 3. - М.: Муравей, 2003. С. 79.
Конрад Н.И. // Кононов А.Н., Иориш И.И. Ленинградский восточный институт. М., 1977. С. 5, 15, 24, 25, 35, 41, 57, 64, 81, 82, 84, 85, 99, 120.
Конрад Н.И. Когда и как я стал востоковедом // Народы Азии и Африки. 1967, № 5. С. 237-241.
Конрад Н.И. // МСЭ. 3-е изд. Т. 4. М., 1959. С. 1147.
Конрад Н.И. // Москва: (Энц.). М., 1980. С. 322.
Конрад Н.И. // Скачков П.Е. Очерки истории рус. китаеведения. М., 1977. С. 268, 277, 307,347.
Конрад Н.И. // СЭС. М., 1980. С. 627. - То же: 3-е изд. М., 1984. С. 619.
Конрад Н.И. // Укр. рад. энц. Т. 7. Киев, 1962. С. 167-168. На укр. яз.
Кузьмин А.И. Науч. сессия, посвящ. памяти академика Н.И. Конрада // Изв. АН СССР. Т. 30. Сер. литературы и языка. 1971. Вып. 4. С. 371-372.
Кузьмин Ф.Ф., Строков Г.В. Заседание в Доме ученых: (К 70-летию Н.И. Конрада) // Вопр. языкознания. 1961, № 4. С. 144- 145.
Левин В.И. Николай Иосифович Конрад// Ленин. Наука. Молодежь. М., 1980. С. 414-415, портр.
Лихачев Д.С. Н.И. Конрад как руководитель серии «Лит. памятники» // Археографич. ежегодник. 1971. М., 1972. С. 226-230.
Лихачев Д.С. Николай Иосифович Конрад// Ознобишин Д.В. Лит. памятники. М., 1973. С. 28-36.
Междунар. признание заслуг сов. ученого // Вестн. древн. истории. 1969, № 3. С. 209-210.
Миронов С.А. Чествование Николая Иосифовича Конрада // Изв. АН СССР. Т. 20. ОЛЯ. 1961. Вып. 4. С. 361.
Михайлов А.Ф. Конрад Н.И. // Кит. философия. М., 1994. С. 148-149.
Народы Азии и Африки. 1971, № 5. - Из содерж.: Науч. заседания, посвящ. 80-летию со дня рождения: Святский Б.М. С. 218-221; Подпалова Г.И.Сессия,посвящ.80-летию со дня рождения, в Ленинграде. С. 221-222; Корчагина Т.Н., Шефтелевич Н.С. С. 222-223.
Н.И. Конрад: (Кратк. характеристика науч. деятельности)// Изв. АН СССР. Т. 17. ОЛЯ 1958. Вып. 5. С. 476-477,479.
Н.И. Конрад - основатель школы сов. японистов // Алпатов В.М Изучение япон. языка в России и СССР. М., 1988. С 83-97.
Николай Иосифович Конрад: (1891-1970) // Народы Азии и Африки. 1970, № 5. С. 250-251, портр.
Николай Иосифович Конрад: (К 70-летию со дня рождения) // Изв. АН СССР. Т. 20. ОЛЯ. Вып. 2. 1961. Вкл. лист.
Новичкова Е. Вечер науки и поэзии:(Памяти академика Н.И. Конрада) // За науку в Сибири. 1979, 20 дек.
О покойном Николае Иосифовиче Конраде // Фукуока (ЮНЕСКО). 1972, № 7. С. 10-11. На япон. яз.
**Пак М.Н . Проблемы корейского и японского феодализма в работах Н.И. Конрада // Вестн. МГУ. Сер. 13. Востоковедение. 1988, №4. С. 22-33.
Памяти академика Николая Иосифовича Конрада: (1891-1970) // Нов. и новейш. исто-рия. 1971, № 1.С. 205-207.
Памяти Н.И. Конрада // Вестн. АН СССР. 1971, №8. С. 125-129.
Позднеева Л.Д., Пашковский А.А. Памяти Николая Иосифовича Конрада: (1891-
1970) // Науч. докл. высш. школы: (Филол. науки). 1971, № 1. С. 108-110.
Popov К.М. A Review of Historical and Literary Research by Academician Nikolai I. Konrad. Calcutta: Statistical publ. society, 1940. 10 p. (Soviet Oriental Studies / Indian Statistical Institute. Acad, of Sciences of the USSR)
Про покойного академика Н.И. Конрада // Япония сегодня. 1971, № 18. С. 81, портр.
Проблемы востоковедения. 1961, № 1. - Из содерж.: Глускина А.Е. Николай Иосифович Конрад: (К 70-летию со дня рождения). С. 217-220; Г р и в н и н B.C., Попов К.А. Библиография трудов академика Н.И. Конрада. С. 220-225. (Хронол. перечень 148 кн., ст., ред, пер. и ред. работ за 1913-1960 гг.)
Проблемы истории и теории миров, культуры: (Сб. ст. памяти академика Н.И. Конрада). М., 1974. - Из содерж.: Жуков Е.М. Н.И. Конрад - выдающийся историк-востоковед. С. 3-11; Xрапченко М.Б. Ученый и человек: (Штрихи к портрету). С. 12-16; Тихвинский С.Л. Академик Н.И. Конрад как историк стран Дальн. Востока. С. 17-27; Фишман О.Л. Н.И.Конрад - историк кит. литературы. С. 28-42; Гулыга А.В. Н.И. Конрад как философ. С. 43-53; Гольдберг Д.И. Вклад Н.И. Конрада в исследование общ. проблем и закономерностей всемирн. истории. С. 54-67; Пинус Е.М. Н.И. Конрад - ученый и педагог. С. 80-85; Позднеева Л.Д. Н.И. Конрад как педагог. С. 86-96; Монгайт А.А. Переписка Н.И. Конрада с Д.Тойнби. с. 143-160; Пашковский А.А. Я Конрад и проблемы синтаксиса япон. языка. С. 161-164.
Семанов В.И., Лихачев Д.С. Николай Иосифович Конрад: (Некролог) // Изв. АН СССР. Т. 30. Сер. литературы и языка. 1971. Вып. 1.С. 99-102, портр.
Скачков П.Е. Библиография Китая. М., I960 Алф. указ. С. 648. (Ссылка на 21 кн., ст. и рец. за 1925-1957 гг.)
Сорокина М.Ю. Вечер памяти Н.И. Конрада // Изв. АН СССР. Т. 50. Сер. литературы и языка. 1991. Вып. 6. С. 569-572.
Сорокина М.Ю. Николай Конрад: (Жизнь между Западом и Востоком) // Трагич. судьбы: (Репрессирован, ученые АН СССР). М., 1995. С. 128-143.
Тамазишвили А.О. К 100-летию Н.И. Конрада//Япония. 1991-1992. М., 1994. С. 191-208.
Тамазишвили А.О. Николай Конрад: Обращение к будущему? // Рос. востоковеды: Стр. памяти. М., 1998. С. 63-105.
Утченко С.Л. Академик Николай Иосифович Конрад: (1891-1970)// Вестн. древн. истории. 1971, № 1. С. 203-204.
Фельдман Н.И. Конрад Н.И. // КЛЭ. Т. 3. М., 1966. Стб. 709.
Чествование акад. Н.И. Конрада // Вестн. АН СССР. 1961, №5. С. 106.
Чествование чл.-кор. АН СССР Н.И. Конрада: (В Ин-те востоковедения АН СССР) // Вестн. АН СССР. 1951, № 6. С. 79-80.
Чествование чл.-кор. АН СССР, профессора Н.И. Конрада: (В связи с 60-летием со дня рождения) // Кратк. сообщ. Ин-та востоковедения (АН СССР). № 2. М., 1952. С. 71-72.
Чикнаверова А.А. Из истории науки ХХ века: (С.В. Елисеев, Н.И. Конрад, В.М. Константинов, А.О. Маковельский). М., 2002. С. 13-22.
// Новое литературное обозрение . - 2002. - № 53.
Николай Иосифович Конрад (1 (13) марта 1891 - 30 сентября 1970) - советский востоковед, академик АН СССР (1958). Председатель редколлегии серии «Литературные памятники» (1962-1970).
Биография
Родился в Риге (по другим данным в д. Жуковка Орловской губернии). Отец Конрада был зажиточным инженером-железнодорожником и латышским немцем, мать являлась дочерью священника из Орловской губернии.
Окончил японско-китайский разряд факультета восточных языков Петербургского университета (1912) и японское отделение ПВА (Практической восточной академии). Преподавал в Киевском коммерческом институте (1912-1914). Стажировался в Японии (1914-1917), изучал в Токийском университете японский и китайский язык, культуру и классическую литературу Японии. По возвращении на родину вместе с Е. Д. Поливановым некоторое время работал в Наркоминделе РСФСР (перевёл, в частности, на японский язык «Обращение к народам Востока» и «Обращение к трудящимся и угнетенным всего мира»), был тесно связан с Китайским Советом рабочих депутатов в Петрограде.
В 1919-1922 преподавал в Орловском университете, был его ректором. С 1922 преподаватель, с 1926 профессор Ленинградского института живых восточных языков (до 1938). Одновременно преподавал в Географическом институте ЛГУ. В 1934-1936 читал лекции в Институте Красной Профессуры. С 1931 научный сотрудник Института востоковедения АН СССР, возглавил там работу по изучению японских исторических документов эпохи Мэйдзи, а также занимался вместе с Н. А. Невским составлением японско-русского словаря. В 1934 избран членом-корреспондентом АН СССР.
29 июля 1938 был арестован, обвинён по ст. 58-1а УК РСФСР (как японский шпион). Ведшие дело Конрада зам. нач. отдела УНКВД ЛО Голуб, следователь Трухин, нач. отдела Соловьев, сотрудники Гаркавенко, Слепнев и др. систематически избивали его, держали по нескольку часов в «стойке». Конрад дважды отказывался от данных под пытками показаний. 10 ноября 1939 ОСО при НКВД СССР приговорен к 5 годам ИТЛ; отправлен в Канск. Зимой 1939/40 работал в лагере на лесоповале. Благодаря хлопотам влиятельных лиц (в том числе президента АН СССР В. Л. Комарова) направлен в «шарашку», где работал с китайским и японским языками.
Достоверно известно, что в первой половине 1941 занимался научной работой непосредственно в Бутырской тюрьме, где находился в связи с пересмотром дела. Освобожден постановлением ОСО при НКВД СССР 8 сентября 1941. С тех пор жил в Москве.
Профессор Московского института востоковедения (1941-1950), МГУ. Действительный член АН СССР (с 1958).
Научные интересы - японская классическая и современная литература, социально-экономическая и политическая история японского средневековья, система японского образования, классическая японская и китайская философия, лингвистика. Издал переводы на русский язык ряда памятников японской классической литературы («Исэ-моногатари», «Ходзёки» и др.). Широкую известность получила книга «Запад и Восток» (1966), прослеживающая культурно-исторические параллели и способы разного выражения одних и тех же идей в культурах Запада и Востока. Автор «советского извода» концепции «Восточного Ренессанса». Как педагог воспитал много учеников, создал ряд учебных пособий. Редактор «Большого японо-русского словаря» (1970), по широте представленного в нём материала до сих пор не превзойденного.
Награды
- 2 ордена Ленина (в т.ч. 10.06.1945)
- японский орден Восходящего солнца 2-й степени (1969)
Критика
Конрад, являвшийся идейным коммунистом и сотрудничавший с НКИД по вопросу пропаганды, вместе со своим окружением участвовал в пропагандистских гонениях на китаиста и действительного члена АН СССР В. М. Алексеева, критически относившегося к коммунизму. Как отмечает синолог А. И. Кобзев, данная деятельность Конрада всё равно не спасла его самого от приговора.
Библиография
- Современная начальная школа в Японии. - СПб., 1913. - 156 с.
- Япония. Народ и государство. Исторический очерк. - Пг., Наука и школа, 1923. - 168 с.
- Японская литература в образцах и очерках. - Л., 1927. - 553 с.; Репринт. - М.: Наука, 1991. - 551 с., 5 000 экз. (Библиотека отечественного востоковедения)
- Конрад Н. И. Театр Кабуки, его история и теория // Японский театр. - Л.-М.: Всесоюзное Общество культурной связи с заграницей, 1928. - 60 с. - 4 200 экз.
- Краткий очерк грамматики японского разговорного языка. - Л.: Ленинградский восточный институт, 1934. - 65 с.
- Синтаксис японского национального литературного языка. - М., 1937. - 375 с., 4 600 экз.
- Запад и Восток: Статьи. - М.: Наука, 1966. - 520 с. 3 400 экз.; (2-е изд.) М.: Наука, 1972. - 496 с., 15 000 экз.
- Очерки японской литературы. Статьи и исследования. - М.: Худож. литература, 1973. - 462 с., 6 000 экз.
- Японская литература. От «Кодзики» до Токутоми. Очерки. - М.: Наука, 1974. - 568 с., 5 500 экз.
- Избранные труды: История. - М.: Наука, 1974. - 472 с., 6 000 экз.
- Избранные труды: Синология. - М.: Наука, 1977. - 622 с., 6 000 экз.; Репринт - М.: Ладомир, 1995. - 622 с., 2 000 экз.
- Избранные труды. Литература и театр. - М.: Наука, 1978. - 462 с., 8 000 экз.
- Очерк истории культуры средневековой Японии, 7-16 вв. - М.: Искусство, 1980. - 144 с., 30 000 экз.
- Неопубликованные работы. Письма. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. - 544 с., 2 000 экз.
Переводы.
- Исэ-Моногатари. Лирическая повесть древней Японии. / Пер. Н. И. Конрада. - Пг.: Всемирная литература, 1923. - 169 с. ; М.: Наука, 1979. - 288 с., 100 000 экз. (Литературные памятники).
- Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. Перевод с кит. и исследование Н. И. Конрада. - М.-Л.: Изд-во АН, 1950. - 404 с., 3 000 экз.
- У-цзы. Трактат о военном искусстве. / Пер. с кит. Н. И. Конрада. - М.: ИВЛ, 1958. - 131 с., 4 000 экз.
