Идеографический подход в современной науке. Философия науки. Идеографические и номотетические методы. Смотреть что такое "идиографическая наука" в других словарях

Впервые сроки для определения двух основных подходов к изучению личности предложил Гордон Олпорт.

Номотетический подход заключается в сравнении индивидов с определенной точки зрения. По подходом личностные черты релевантные для всех и необходимо выяснить, какой участок кривой распределения занимает показатель определенного человека. Недостатком номотетического подхода является то, что, давая концептуальное и эмпирическое понимание определенного измерения личности, он не позволяет подойти к пониманию отдельного человека. Согласно старым латинским изречением, наука не занимается частными случаями (scienta non est individuorum), законы и теории и не должны ничего говорить об индивидуальности.

Основные преимущества номотетического подхода: широта, точность, воспроизводимость, возможность прогнозирования. Основные недостатки: отсутствие яркости, жизненности.

Идеографическое подход заключается в изучении одного индивида без сопоставления его данных с другими. При анализе отдельной личности следует использовать термины и понятия, подходят именно для нее. Такое описание личности можно получить с помощью различных источников: самоописания, описаний других лиц, а также определенных объективных измерений самой личности. Идеографическое подход требует интенсивного изучения отдельного случая. Он направлен на всестороннее эмпатическое понимание уникального склада личности отдельного человека. Проблема применения этого подхода в том, что исследование отдельной личности могут привести к открытию психологического механизма, однако для установления закономерности их недостаточно. Помощь уникального случае недостаточно для выявления общих законов.

Основные преимущества идеографического подхода: глубина, яркость, жизненность, уникальность, всесторонний подход к личности, глубина изучения и анализа. Основные недостатки: недостаточная точность, несистематичность данных, субъективизм интерпретации.

В психологии личности номотетический подход доминировал в последние ЗО лет. Его сторонники не возражают уникальности каждой личности. Они только считают, что она является следствием уникального сочетания различных уровней личностных черт, а сами эти черты одинаковы у всех. Наиболее лаконично сформулировал эту точку зрения Айзенк: "Для ученого уникальный индивидуум - это просто точка пересечения ряда количественных переменных" (1952).

Сторонниками номотетического подхода чаще становятся ученые, склонные к строгого научного мышления (tough-minded). Они считают, что настоящие идеографические методы не являются научными, они по сути-только номотетических оценки отдельного случая. Идеографичнисть, по их мнению, означает лишь то, что исследователь фиксирует свое внимание на отдельном случае. Если бы не было сходства между индивидуумами, то идеографическое исследования было бы лишено всякого смысла. Также сторонники номотетического подхода настаивают на том, что все аспекты личности и ее поведения, в том числе ценности, настроения, капризы, можно оценить вполне точно и надежно. Они считают, что эмпирические методы являются лучшими для исследования сложных структур.

Сторонниками идеографического подхода чаще г исследователи из лирическим складом ума (tender-minded), которые убеждены, что личность невозможно охватить какой-то теоретической схеме. Они часто достаточно энергично отрицают методы номотетических школы, которые, по их мнению, механистически и упрощенно представляют целостную личность. Они считают, что качественные характеристики не поддаются определению, а главной чертой личности является уникальное сочетание или уникальная структура личностных черт, способностей и потребностей.

Идеотетичний подход (Дж. Т. Ламиел, 1981) предлагает использование идеографических методов для описания личности и Номо политических - для ее исследования. Большинство психологов придерживается номотетического подхода, однако теоретики личности всегда благосклонно относились к идеографического. Идеографической методологии особенно часто пользуются клинические психологи, и на именно на этой основе они наполнили психологию большим количеством интересных гипотез.

Персонология - это наука, которая определяет, что является закономерным для всех людей, определенной группы людей и какова отдельная личность. Развитие психологии личности является, конечно, показателем развития психологии как современной науки. Современная психология личности превращает стихийные обыденные представления об индивидуальных различиях в концепции, которые могут быть подтверждены экспериментально. И хотя эмпирической научной проверке могут подвергаться иногда только достаточно простые и четкие концепции, тем не менее, большинство современных Персонологи убеждена, что в объяснении личности будущее принадлежит именно научному подходу, а в нем должны занять достойное место не просто эмпирические исследования, а именно экспериментальные.

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ И ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОДЫ (от греч. νομοθετική - законодательный и ἴδιος -особенный, γράφω - чертить, рисовать, писать) - предложенное неокантианцами баденской школы (Риккерт , Виндельбандт и др.) разделение методов «наук о природе» и «наук о духе». Номотетический метод - это метод естествознания, его задачей является установление законов на основе обобщения явлений (его еще называют генерализующим методом). Идеографический метод - метод гуманитарных наук (неокантианцы в основном имели в виду историю), его задачей служит описание существенных черт в индивидуальных явлениях (поэтому он еще называется индивидуализирующим методом). Описание существенного достигается путем «отнесения к ценности».

И «науки о природе», и «науки о духе» сходны в том, что они познают мир при помощи понятий. Различие между этими науками состоит в способах образования этих понятий и формулировки суждений. Естествознание делает это путем обобщения; установление общего закона является главной цель ученого-естественника. Гуманитарные дисциплины, напротив, используют общее понятие только как средство, как начальный пункт, отправляясь от которого они начинают исследование индивидуального, уникального. Общезначимое (а следовательно, научное) описание индивидуального достигается путем сравнения его с общим, с цен-ностями, которые носят вневременной и сверхиндивидуальный характер. Таким образом, неокантианское учение о ценностях представляет собой попытку обоснования объективности гуманитарного знания.

Баденская школа неокант-ва.

В отличие от марбуржцев, ф-я – не как логика, а как учение о ценностях. Ориентирована не только на е/знание, но на всю целостность культуры. Основу бытия образуют не лог., а аксиологические отношения.

В.Виндельбанд (1848-1915):
1. Классификация наук не по предмету, а по методу.
Разн.типы мышления: законополагающий и описывающий индивидуальное, особенное (номотетический и идеографический методы).
2.Ф-я = нормативное учение, наука о ценностях. Надо установить те ценности, что лежат в основании познания, морали и иск-ва. Ценности – общезначимы (логические, этические, эстетич., религиозные и т.д.)
Г.Риккерт (1863-1936):
1.Тоже выделял 2 метода позн-я – генерализирующий и индивидуализирующий (е/знание и история). Принципиально несводимы др. к другу!
Ест. науки – упрощают мир, дают схему, а не копируют мир. Значит, при образовании понятия надо руководствоваться поставленной целью (целевой принцип отбора).
Ист. науки – тоже дают законы, но законы индивид., единичного события. Но не какое попало индивидуальное выбирается, - руководствуются ценностями.
2. Мир делится на 2 сферы: действительность и ценности. Ценности недействит

Неокантианство - немецкая философия, появившаяся в 1865 и провозгласившая лозунг назад к Канту (термин Либмана) в условиях кризиса философии и моды на материализм, против позитивизма. Неокантианство подготовило почву для феноменологии. Неокантианство акцентировало внимание на эпистемологической стороне учения Канта, а также повлияло на формирование концепции этического социализма. Н. возникло в 60-х годах XIX века. В последующие десятилетия сформировались две его основные школы: марбургская и баденская.

Если марбургская школа в основном ориентировалась на математическое естествознание, то для фрейбургской (Баденская школа) характерна ориентация в первую очередь на социальные науки.

В конце 19 в возникло движение - неокантианство. Отто Либман «Кант - эмпигон», значит необходимо вернуться к Канту. Два направления: Марбургская школа («логицистская») и Баденская школа (ценностностная). Необходимо заново оценить науку. Возродить дух философии Канта, но не её тело.

Основоположник МТТТ - Коген (1842-1918). Философия-философия науки. Должна изучать язык науки, показать, как она может достичь истину, показать правом науч утвержд. Показать, что попытка свести все к верификации не имеет смысла, так как любое эмпирическое утверждение все равно интерпретируется через «теоретические очки»-> наука не м.б. редуц к только эмпирическому базису. Этот базис во многом создан благодаря парадигме. Законы и теории не выводятся из фактов, а предш им. Любая теория априорна.

Спор фактуализма и теоретизма в философии науки:

Фактуализм: независимость и автономность фактов по отн-ю к научн.теориям («факты - упрямая вещь»)

Теоретизм: зависимость фактов от теорий + при смене теорий происходит смена фактуального базиса науки.

Макс Вебер (1864-1920) - выдающийся социолог конца XIX - начала XX в. При изучении общества, считал М. Вебер, нужно исходить из того, что человеческое поведение сознательно и требует не внешнего описания, а понимания. Поэтому человеческое поведение должно исследоваться социологией не методом интуитивного «вчувствования», а посредством рационального понимания того смысла, который действующие индивиды вкладывают в свои действия. Следовательно, ключевым аспектом социологии является изучение намерений, ценностей, убеждений и мнений, лежащих в основе человеческого поведения. Процедуру постижения смысла Вебер обозначил категорией «понимание» (Verstehen). Он предложил концепцию понимания как метод, предваряющий и делающий возможным социологическое объяснение. Этот метод заключается в том, что социолог мысленно старается стать на место других людей и понять рациональные причины их поступков. В отличие от Дюркгейма Вебер считает, что социологи должны исследовать не формы коллективности, а индивида. Именно индивид, а не надындивидуальное «коллективное сознание» является подлинным субъектом социального действия. Это не элемент самодовлеющей социальной реальности, а активный ее творец, обладающий разумом и волей. Поэтому изучать общество - значит изучать индивидов, исследовать мотивы их поступков, искать их рациональное объяснение. Отсюда следует, что социология должна стать строго рациональной наукой о смысле социального действия и оперировать специальными понятийными конструкциями, которые позволили бы ей выделить этот смысл.

Важнейшим методологическим инструментом в арсенале Вебера является понятие идеального типа.Идеальный тип - это теоретическая конструкция, предназначенная для выделения основных характеристик социального феномена. Она не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема. Можно сказать, что идеальные типы - исследовательские «утопии», не имеющие аналогов в действительности. Понятие идеального типа дает возможность изучения конкретных исторических событий и ситуаций, выполняя роль измерительной планки, с помощью которой социологи могут оценивать фактические события.

Конструкция идеальных типов, по замыслу Вебера, должна служить средством «ценностно-независимого» исследования. В своих трудах Вебер подчеркивал необходимость разработки социологии, свободной от оценочных суждений.

Исследуя социальное действие, Вебер пользуется конструкцией идеального типа действия - целерационального. Рассматривая целерациональное действие как методологическую основу социологии, он показывает, что предметом социологии должен быть индивид как субъект осмысленного целеполагания. Однако эмпирическое социальное действие не является полностью целерациональным, оно содержит и элемент иррационального, обусловленный психологией индивида.

Вебер внес значительный вклад в изучение религии и ее места в обществе, исследовал феномен власти и дат свою типологию форм господства. Однако исследователи отмечают, что, несмотря на колоссальную широту охвата конкретного материала и обилие теоретических концепций и разработок в самых различных сферах общественной жизни, основным предметом веберовских исследований является капитализм, причем взятый не водном измерении, а в его культурно-исторической целостности, воплощающей все многообразие его измерений и потому представляющий собой не просто политэкономическое понятие, а в большей степени культурно-социологическое.

Основным трудом, в котором нашли отражение веберовские исследования капитализма, его сущности, происхождения и влияния на общественное развитие, является «Протестантская этика и дух капитализма», где Вебер четко выражает адекватность духа капитализма и духа протестантизма. Значение этой работы трудно переоценить, поскольку веберовское понимание феномена западноевропейского капитализма с его «духом формальной рациональности и индивидуализма» стало фундаментом для анализа капитализма и исследования путей развития человечества в целом, так как он первый зафиксировал важность культурно-этических установок протестантизма для капиталистического развития Запада. Несмотря на то что дискуссии вокруг веберовской концепции капитализма продолжаются по сей день (по мнению некоторых ученых, например П. Бергера, Вебер недооценил силу капиталистического развития в непротестантских странах и цивилизациях), научная ценность творческого наследия Вебера не может быть оспорена и подтверждается множеством научных разработок и трудов, апеллирующих к идеям и научным положениям, выдвинутым этим великим немецким социологом.

Макс Вебер (1864-1920) - немецкий экономист, историк, крупнейший социолог. Наиболее известны его работы «Методология социальных наук» (1949) и «Протестантская этика и дух капитализма» (1904). Проявлял интерес к социальным и политическим делам Германии. Его взгляды были критическими, либеральными, антиавторитарными, антипозитивистскими, поэтому его социология называется «понимающей».

Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа». Последние представляют собой фундаментальные обществоведческие понятия, нс являющиеся копией социальной действительности, но сконструированные из элементов этой действительности в качестве метода ее познания. Идеальный тип (определение) должен соответствовать требованиям формальной логики. Задача социологии заключается в выработке таких идеальных типов: социальное действие, власть, государство, народ, справедливость и другие. Социальная действительность оценивается этими идеальными типами и тем самым познается. В частности, Вебер полагал, что «общественно-экономическая формация» Маркса представляет собой не конкретное общество, а идеальный тип.

Лекция 3. Психофизика.

Будут рассмотрены следующие вопросы:

8. Методология научного познания: номотетический и идиографический подходы.

9. Шкалирование в психологии.

10. Законы психофизики.

Хотя критика, развернутая со стороны гештальтпсихологии, основных постулатов ассоциативной теории восприятия, предложенной и экспериментально проанализированной В. Вундтом, доказала несостоятельность рассмотрения восприятия как непредметного и, соответственно, нецелостного и суммативного процесса, все же в экспериментальной программе В. Вундта были отдельные идеи, нашедшие свое дальнейшее продолжение в психологии. Речь идет о планомерной интеграции, с одной стороны, феноменов психологии, с другой, методологии естественных наук, основанной на измеримости и логическом упорядочивании данных феноменов. Такая интеграция вели к тезису, что предмет психологии, как и любой другой науки, должен включать в себя стандартные научные процедуры. Что это за процедуры?

Чтобы представить себе основные рамки, в которых развивается «классическая» наука (проявившая себя, прежде всего, в связи с научной революцией Нового времени), рассмотрим несколько эпизодов развития учений о науке. Во-первых, - взгляды на систематику наук представителя «философии жизни» В. Дильтея (1833-1911), во-вторых, - представителей баденской школы неокантианства В. Виндельбанда (1848-1915) и его преемника Г. Риккерта (1863-1936), в-третьих, методологию К. Марска.

Первым в этом ряду стоит В. Дильтей, который предложил собственную классификацию наук. Он считал, что существуют «науки о природе », в которых главенствует метод «объяснения» и в которых речь идет о внешнем опыте и создании неких конструкций с помощью рассудка. Кроме них есть еще «науки одухе », т.е. о человеческом мире (который есть история), где возможен только метод «понимания», как непосредственное постижение некоторой духовной ценности (а точнее, как целостное переживание ее, интуитивное проникновение в ее суть). Психология стоит в центре именно этих наук. Исходно человеческий, внутренний мир познается с помощью интроспекции, на основе которой (в дальнейшем) оказывается доступным и понимание чужого мира – путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования». Именно на основе «вчувствования» оказывается возможным развитие гуманитарных наук, в противоположность естественным, а именно путем субъективной интерпретации явлений целостной душевно-духовной жизни реконструируемого культурного прошлого (В. Дильтей же предложил термин для обозначения данного метода – «герменевтика»).

В. Виндельбанд, стоя на сходных позициях, предложил следующее дополнение. По его мнению, следует классифицировать науки не по предмету («науки о природе» и «науки о душе»), а по ведущему методу познания. Так, существует метод, в рамках которого рассматривается действительность прежде всего с точки зрения всеобщего, выражаемого с помощью общих понятий и естественнонаучных законов. В противоположность ему есть метод, в котором действительность рассматривается с точки зрения единичного в его неповторимости, уникальности. Соответственно, были предложены названия для этих методов: идиографический (от греч. idios – своеобразный, grapho - пишу) и номотетический (от греч. nomos – закон; nomothetike – законодательное искусство). Идеографический метод господствует в гуманитарных науках, он основан на описании существующих фактов, прежде всего, в аспекте их ценностного содержания. Номотетический метод развивается в естественных науках, он основан на обобщении фактов и установлении определенных закономерностей в их связях. Психология при этом попадает сразу в два класса, как естественнонаучная дисциплина и как гуманитарная, связанная с ценностями.

Г. Риккерт, продолжая линию В. Виндельбанда, пришел к заключению, что различие указанных методов проистекает из разных принципов упорядочивания эмпирических данных. При применении номотетического метода из многообразия феноменов окружающего мира фиксируется лишь повторяющееся, подпадая под категорию всеобщего, т.е. упор делается на всеобщем, все же частное отбрасывается. А при применении идеографического метода рассматриваются только те моменты, которые являются индивидуальными и не повторяются в других случаях, т.е. при переходе к другим объектам рассмотрения; здесь упор делается именно на частном и уникальном.

Рассмотренное соотношение двух типов науки продолжает существовать в психологии и по сей день, где наряду с «естественнонаучной психологии», в частности психофизиологией, развивается и «понимающая психология», прежде всего в виде гуманистической психологии. Так, уместно вспомнить, что К. Роджерс, один из наиболее ярких представителей гуманистической психологии, закладывал в основу своей психологии процесс эмпатии. (Эмпатия, по К. Роджерсу, – это способность человека к непроизвольному, т.е. вопреки сознательному контролю, переживанию тех эмоций и настроений, которые возникают у другого человека, в процессе общения с ним. За счет эмпатии достигается взаимопонимание, что очень важно для психотерапевтической работы.)

Насколько оправдано такое разделение внутри психологии?

Приходится констатировать, что такое разделение, скорее, вызвано традицией, нежели логикой развития научного знания. Дело в том, что когда говорится о научном изучении чего-то неповторимого, то сразу же обнаруживается противоречие в понятиях: ведь само определение науки (в отличие, например, от искусства) включает в себя характеристику всеобщности.

«Наука – система понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности людей, дающая возможность предвидения и преобразования действительности» [Кедров Б., Спиркин А. Наука // Философская энциклопедия. Т.3, с. 562].

Совершенно очевидно, что любое понятие предполагает обобщение (причем достаточно высокого уровня), кроме того, предвидение, или прогнозирование, выступающее основной задачей науки, невозможно на основе единичного явления.

Но как же описать различия между «вчувствованием», с одной стороны, и, «измерением», с другой, вошедшими на одинаковых правах в арсенал психологии?

Проблема мерок в психологии. Чтобы увидеть возможность такого разведения понятий, стоит обратиться – в самом общем виде – к культурно-исторической психологии Л.С. Выготского и теории деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, а заодно, через них, вспомнить категорию «практики», сформулированную в марксисткой философии.

Суть подхода к анализу психического с позиции деятельности – взаимодействие субъекта и объекта осуществляется опосредствованным образом. Причем, если речь идет о филогенетической стадии животных, то опосредствующим элементом выступает деятельность (в этом случае вполне допустимо делать подстановку: вместо «деятельность» говорить «филогенетическая» или «онтогенетическая память»), а если речь идет о стадии человека, то в качестве опосредствования выступает прежде всего орудие труда или знак (взаимодействие с объектом с помощью орудия труда и «записанных на нем» орудийных действий). Это можно представить в следующей схеме:

В соответствии с этой схемой, можно говорить о том, что любое актуальное взаимодействие, в том числе и встреча с каким-либо уникальным явлением, осуществляется на основе актуализации прошлого опыта. Данный опыт может быть индивидуальным, т.е. приобретенным индивидом в его собственной жизни. Но в случае человека ему доступен и тот опыт, который зафиксирован в орудиях труда. При этом именно орудие труда выступает основным мерилом вещей окружающего мира.

Исследуемых объектов в их единственности и неповторимости, как единых уникальных целых. Термин был введен В. Виндельбандом, противопоставившим индивидуализирующую И.н. генерализирующей номотетической науке. «Номотетическое », по Виндельбанду, направлено на отыскание общих законов, которым подчиняются изучаемые явления; «идиографическое мышление» ищет «отдельные исторические факты», рассматривает явления с т.зр. «их однократного, в себе самом определенного содержания».
Противопоставление двух типов наук по их предмету и методу было последовательно развито Г. Риккертом, говорившим о «науках » и «науках о культуре». Риккерт не считал, что научного закона является универсальной категорией эпистемологии и что каждая наука призвана устанавливать законы: «Если мы отделим закономерность как методологическую форму от причинности, то все же, хотя всякая обусловлена причинно, могут существовать науки, которые вовсе не интересуются законами, но стремятся познавать индивидуальные причинные ряды». Естественные науки, или науки о природе, устанавливают универсальные законы; науки, занимающиеся изучением «человека в истории», не формулируют никаких законов, а изучают отдельные исторические факты и их причинные связи. С т.зр. Риккерта, понятия « науки» и « » совпадают, поскольку никаких законов, касающихся развития культуры, не существует. Социологию Риккерт характеризовал как «чисто естественно-научное трактование человеческой социальной духовной жизни». Позднее М. Вебер, принимавший риккертовское наук о культуре наукам о природе, выдвинул программу развития социологии как «универсально-исторической» науки; « » разрабатывалась им как «понимающей психологии» В. Дильтея.
Противопоставление И.н. номотетической науке не является абсолютным. Виндельбанд подчеркивал, что И.н., воссоздающие объекты в их единичности и уникальности, нуждаются в определенных общих положениях, которые устанавливаются номотетическими науками. И.н. должны не отказываться полностью от номотетического метода, а использовать его в качестве подчиненного, иначе они рискуют впасть в (неокантианцы неточно называли его «историзмом»). Преувеличение же роли номотетического метода в И.н. ведет к методологическому натурализму, трактующему генерализирующий естественных наук как .
Постановка Виндельбандом и Риккертом вопроса о специфике методологии исторических наук оказала существенное воздействие на методологию социального и гуманитарного познания. Идея, согласно которой задача науки истории в том, чтобы раскрыть законы исторического развития, начала складываться в Новое . Ее отстаивали О. Конт, К. Маркс, Дж.С. Милль, Г. Зиммель и др. Однако уже в нач. 20 в. сторонников этой идеи стало резко уменьшаться. Одной из причин такого поворота явилось то, что замысел открыть законы истории и тем самым поставить науку историю в один со всеми др. науками, устанавливающими определенные , не привел ни к каким конкретным, сколь-нибудь надежно обоснованным результатам. Др. причиной являлось распространение убеждения в методологическом своеобразии исторических наук, для которых понятие закона науки является чужеродным (см. ИСТОРИЗМ).

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

Смотреть что такое "ИДИОГРАФИЧЕСКАЯ НАУКА" в других словарях:

Универсальное, необходимое утверждение о связи явлений. Общая форма Н.э.: «Для всякого объекта из данной предметной области верно, что если он обладает свойством А, то он с необходимостью имеет также свойство В». Универсальность закона означает,… … Философская энциклопедия

Термин, употребляемый с сер. 19 в. и обозначающий примерно то же самое, что и науки о культуре (см. НАУКИ О ПРИРОДЕ И НАУКИ О КУЛЬТУРЕ) или идиографическая наука. Выражение «Н. о д.» является переводом термина англ. философии «moral science». К… … Философская энциклопедия

ЗАКОНЫ И ОБЪЯСНЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ - текст У. Аутвейта. По мысли автора, вокруг названного вопроса ведется два диспута. Первый это диспут между философами науки о том, что такое научные законы. Второй это спор о том, полезны ли такие законы для социологии и если да, то каково их… … Социология: Энциклопедия

Специалисты в области общественных наук имеют возможность выбрать И. или Н. подход к формулированию интерпретаций изучаемых явлений. Эти термины придуманы Вильгельмом Виндельбандом для характеристики деятельности естественных наук, с одной… … Психологическая энциклопедия Социология: Энциклопедия

Дильтей Вильгельм - (1833–1911) немецкий философ. Разделил психологию на две дисциплины: естественнонаучную и «духовно научную». Первая изучает механику сознания путем выделения изолированных, однозначно определяемых элементов, из огромного числа к рых оно… … Большая психологическая энциклопедия

Понятие «идеографический метод», введенное представителями немецкой неокантианской философии истории, предполагает не только необходимость описания изучаемых явлений, но и сводит к нему функции исторического познания в целом. На самом деле описание, хотя и является важной ступенью этого познания, не представляет собой универсальный метод. Это всего лишь одна из процедур мышления историка. Каковы же роль, границы применения и познавательные возможности описательно-повествовательного метода?

Описательный метод связан с природой общественных явлений, их особенностями, их качественным своеобразием. Этими свойствами нельзя пренебречь, с ними не может не считаться ни один метод познания.

Отсюда следует, что познание в любом случае начинается с описания, характеристики явления, причем структура описания определяется в конечном счете характером изучаемого явления. Вполне очевидно, что столь конкретный, индивидуально-своеобразный характер объекта исторического познания требует и соответствующих языковых средств выражения.

Единственно пригодным для этой цели языком является живая разговорная речь в составе литературного языка современной историку эпохи, научных исторических понятий, терминов источников. Только естественно-языковой, а не формализованный способ изложения результатов познания делает их доступными массовому читателю, что важно в связи с проблемой формирования исторического сознания.

Сущностно-содержательный анализ невозможен без методологии, она лежит также в основе описания хода событий. В этом смысле описание и анализ сущности явлений -- независимые, но взаимосвязанные, взаимообусловленные ступени познания. Описание -- это не беспорядочное перечисление сведений об изображаемом, а связное изложение, имеющее свою логику и смысл. Логика изображения может в той или иной мере выражать подлинную суть изображаемого, однако в любом случае картина хода событий зависит от тех методологических представлений и принципов, которыми пользуется автор.

В подлинно научном историческом исследовании формулировка его цели основана на позиции, в том числе методологической, его автора, хотя само исследование осуществляется по-разному: в одних случаях в нем ярко выражена тенденция, в других -- стремление к всестороннему анализу и оценке изображаемого. Однако в общей картине событий удельный вес того, что является описанием, всегда преобладает над обобщением, выводами относительно сути предмета описания.

Историческая реальность характеризуется рядом общих черт, и поэтому можно выделить и основные методы исторического исследования. По определению академика И.Д. Ковальченко к числу основных общеисторических методов научного исследования относятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. При использовании того или иного общеисторического метода применяются и другие общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и измерение, объяснение и т. д.), которые выступают в качестве конкретных познавательных средств, необходимых для реализации подходов и принципов, лежащих в основе ведущего метода. Вырабатываются также необходимые для проведения исследования правила и процедуры (исследовательская методика) и применяются определенные орудия и инструменты (техника исследования)